ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.07.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: единолично, при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2694/11 по иску ОАО «Самарагаз» к Трифонову В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за газ, УСТАНОВИЛ: ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ОАО «Самарагаз» и Трифонов В.Ф. на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключили договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №..... Газовое оборудование в жилом помещении – газовая плита, газовый котел. Согласно указанному договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В принадлежащем ответчику жилом помещении, расположенном по адресу: г. Самара, .... установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) СГМН-1, заводской номер № ...., ..... выпуска. ..... контролером ОАО «Самарагаз» было проведено обследование прибора учета газа, в результате которого составлен акт обследования учета газа от ....., в котором указаны показания прибора учета газа на момент проведения обследования и составляют .... м3 потребленного ответчиком природного газа. Согласно произведенным платежам ответчик оплатил за .... м3 газа. Стоимость 1 куб. м. природного газа, утвержденная Постановлением правительства Самарской области №667 от 22.12.2010г., составляет .... руб. .... коп., а следовательно задолженность за потребленный природный газ составляет .... м3 * .... руб. = .... руб. .... коп. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ в размере .... руб. .... коп., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп. В судебном заседании представитель истца Ахмадуллина В.Р., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила, отказавшись от иска в части взыскания основанного долга в размере .... руб., поскольку ответчик оплатил долг после подачи искового заявления в суд, то есть добровольно исполнил данное требование, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Трифонов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительству. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик Трифонов В.Ф. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика Трифонова В.Ф. без уважительной и полагает возможным считать, что ответчик Трифонов В.Ф. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения. В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ..... ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском о взыскании с Трифонова В.Ф. в пользу ОАО «Самарагаз» задолженности по оплате за газ в размере .... руб. .... коп., расходов по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп. Из материалов дела следует, что ....., после подачи иска в суд, ответчик погасил указанную задолженность за поставленный газ в размере .... руб., в связи с чем, представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга в следствии добровольного удовлетворения данного требования ответчиком, просят взыскать только расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В связи с вышеизложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением №.... от ..... На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворить. Взыскать с Трифонова В.Ф. в пользу ОАО «Самарагаз» расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2011г. Судья: (подпись) Родивилова Е.О.
председательствующего Родивиловой Е.О.