РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лещенко Л.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1738/11 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Кутереву Ю.Е., Шевцовой Н.И., Плотникову С.М., Кутеревой Т.А., ООО «Стальпресс» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Кутеревым Ю.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены: договор поручительства № с Шевцовой Н.И.; договор поручительства № с Плотниковым С.М., договор поручительства № с ООО «Стальпресс», договор поручительства № с Кутеревой Т.А. В нарушение условий кредитного договора, с 28.07.2009 года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, банк, руководствуясь п. 6.1 договора,09 февраля 2011 года направил заемщику извещение о досрочном погашении кредита и уплате процентов по нему в срок до 10.03.2011г., однако данное требование кредитора осталось без удовлетворения. По состоянию на 21.03.2011 года задолженность ответчиков перед истцом составила сумму <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты>. Поскольку заключенными в обеспечение исполнения обязательств по кредиту договорами предусмотрена солидарная ответственность, истец просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков Кутерева Ю.Е., Шевцовой Н.И., Плотникова С.М., Кутеревой Т.А., ООО «Стальпресс» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Дикова А.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчики Шевцова Н.И., Плотников С.М., являющийся так же представителем ООО «Стальпресс» в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчики Кутерев Ю.Е., Кутерева Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о слушании дела. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Кутеревым Ю.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены: договор поручительства № с Шевцовой Н.И.; договор поручительства № с Плотниковым С.М., договор поручительства № с ООО «Стальпресс», договор поручительства № с Кутеревой Т.А. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают перед истцом за исполнение солидарно с заемщиком всех обязательств последнего по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита. Гражданско-правовая ответственность Шевцовой Н.И., Плотникова С.М., Кутеревой Т.А., ООО «Стальпресс» основывается на требованиях ст.361 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителей по договору поручительства, согласно которой поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст.450 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что с 28.07.2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику и поручителям извещение о досрочном погашении кредита. Требование банка о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты>. Как следует из условий кредитного договора (приложение №) заемщиком Кутерева Ю.Е. подлежит оплата за открытие и ведение ссудного счета комиссионного вознаграждения в размере 30000 руб. Из пояснений представителя истца следует, что в счет суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включена сумма комиссии в размере <данные изъяты> руб. Между тем, согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – «ГК РФ»), пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «ЗоЗПП») отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – «ЦБ РФ, Банк России») от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №4 от 29.08.2003. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета и не является самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка — это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации. Тем не менее, согласно Договору, плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика. Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются ничтожными. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 30000 рублей взысканию не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет суммы задолженности судом проверен, доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. за вычетом суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № 02788 от 22.03.2011г. следует, что ОАО «Промсвязьбанк» оплатило госпошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кутерева Ю.Е., Шевцовой Н.И., Плотникова С.М., Кутеревой Т.А., ООО «Стальпресс» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты> Взыскать с Кутерева Ю.Е., Шевцовой Н.И., Плотникова С.М., Кутеревой Т.А., ООО «Стальпресс» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Кутеревым Ю.Е.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Октябрьского района г.о. Самара в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 10.05.2011г. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011г. Судья Л.А. Лещенко