РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/11 по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Чухрашян Р.Б., Асатрян Г.Р., Григорян Г.Р., Чухрашян Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 10 июля 2007г. между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Чухрашяном Р.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 09 июля 2010 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены: договор поручительства № с Асатрян Г.Р.; договор поручительства № с Григоряном Г.Р., договор поручительства № с Чухрашян Г.В.

В нарушение условий кредитного договора, с 08.06.2010 года заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, банк, руководствуясь п. 6.1 договора, 09 февраля 2011 года направил заемщику извещение о досрочном погашении кредита и уплате процентов по нему в срок до 10.03.2011г., однако данное требование кредитора осталось без удовлетворения.

По состоянию на 16.03.2011 года задолженность ответчиков перед истцом составила сумму <данные изъяты>., из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> руб.

Поскольку заключенными в обеспечение исполнения обязательств по кредиту договорами предусмотрена солидарная ответственность, истец просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков Чухрашян Р.Б., Асатрян Г.Р., Григорян Г.Р., Чухрашян Г.В. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Дикова А.В., действующая на основании доверенности от 30.12.2009г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Чухрашян Р.Б., Асатрян Г.Р., Чухрашян Г.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали.

Ответчик Григорян Г.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по телефону сообщил, что явится не сможет в связи с отсутствием его нахождения в г. Самаре.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (Банк) и Чухрашян Р.Б. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 18 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены: договор поручительства № с Асатрян Г.Р.; договор поручительства № с Григоряном Г.Р., договор поручительства № с Чухрашян Г.В.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают перед истцом за исполнение солидарно с заемщиком всех обязательств последнего по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита.

Гражданско-правовая ответственность Асатрян Г.Р., Чухрашян Г.В., Григорян Г.Р. основывается на требованиях ст.361 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителей по договору поручительства, согласно которой поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст.450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что с 28.07.2009 года заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, банк направил заемщику и поручителям извещение о досрочном погашении кредита. Требование банка о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 16.03.2011 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты> руб., из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы задолженности судом проверен, доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 02795 от 23.03.2011г. следует, что ОАО «Промсвязьбанк» оплатило госпошлину в размере 9997,53 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чухрашян Р.Б., Асатрян Г.Р., Григорян Г.Р., Чухрашян Г.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> пени по кредиту - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чухрашян Р.Б., Асатрян Г.Р., Григорян Г.Р., Чухрашян Г.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Чухрашян Р.Б..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Октябрьского района г.о. Самара в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 10.05.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011г.

Судья Л.А. Лещенко