РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л. А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/11 по иску Балялина Д.Ю., Балялиной А.Ю. к ООО «Трансгруз» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили признать за ними право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер <данные изъяты>, находящуюся на 16 этаже и расположенную по адресу: <адрес>,<адрес> указывая, что в административном порядке оформление права собственности на жилое помещение не представляется возможным по вине застройщика - ответчика ООО «Трансгруз», которым до настоящего времени не предоставлены в Управление Росреестра необходимые для регистрации права собственности документы.

В судебном заедании истцы Балялин Д.Ю., Балялина А.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили признать за ними право общей совместной собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер <данные изъяты>, находящуюся на <данные изъяты> этаже и расположенную по адресу: <адрес>Представитель ответчика ООО «Трансгруз» в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что факт прав истцов на спорную квартиру не оспаривают, а так же то, что обязательства организацией перед истцами исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица ЖСК «Строим вместе – 9» Печерица Т.Н., действующая на основании доверенности от 05.03.2010г., не возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, представили в суд отзыв, в котором разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признанием права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансгруз» «организатор в строительстве» с одной стороны, и ЖСК «Строим вместе-9» «приобретатель» с другой стороны, был заключен договор №Е-8-085 приобретения квартиры в строящемся доме в границах <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствие с условиями которого, ЖСК «Строим вместе-9» после оплаты данного договора приобрел право на получение по окончанию строительства трехкомнатной <адрес> (строительный номер), проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 16 этаже в 8 секции указанного дома.

Определенная п.3.1 Договора №Е-8-085, с внесенными в него изменениями дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. была оплачена в полном объеме посредствам передачи приобретателем векселя в порядке, предусмотренном договором.

На основании Договора об уступке права требования №Е-8-085\1 от 04.06.2008г. истцами было приобретено право требование к ООО «Трансгруз» о получении в собственность, после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию данной квартиры.

Оплата договора истцами была произведена в полном объеме, что подтверждается п.4 акта приема – передачи от 15.07.2009г.

Распоряжением заместителя Главы г.о. – Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самара от 22.02.2008г. №102 завершаемому проектированием жилому дому с офисами в границах ул. Ерошевского, Скляренко, Революционной присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, ул. Революционная,3.

27.10.2008г. ООО «Трансгруз» было получено разрешение на строительство № RU 63301000-197 дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного в границах <адрес> <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод указанного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (секции,7-9 по генплану) и трансформаторной подстанцией (№ по генплану), которым присвоен адрес: <адрес> и <адрес> <адрес> в эксплуатацию №№ RU 63301000-089э.

По акту приема-передачи от 15.07.2009 г. ООО «Трансгруз» во исполнение обязательств по Договору о переуступке прав, передало истцам спорную квартиру, на основании чего у Балялина Д.Ю. и Балялиной А.Ю. возникло право собственности на квартиру.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФФГУП «РТИ- Федеральное БТИ» следует, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобную <данные изъяты> кв.м., общую - <данные изъяты> кв.м., общую площадь с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта от 29.10.2010г., квартире присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:899:7175\249.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации от 15.02.2011г. №01\041\2011-072 Управление Росреестра по Самарской области отказало истцам в регистрации права собственности на указанную квартиру со ссылкой на ч.3 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве….» от 30.12.2004г., согласно которой, передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.

Однако в соответствии с п. 1.2. договора № Е-8-085 приобретения квартиры в строящемся жилом доме от 26.10.2006 г. «Организатор строительства осуществляет постройку (создание) объекта с использованием собственных средств».

Кроме того, в соответствии с п. 3.1. указанного договора «Приобретатель обязуется передать Организатору строительства» «неденежные средства» «в оплату права на получение квартиры (требования)». Указанное обстоятельство также подтверждает использование переданных Приобретателем денежных средств лишь в качестве оплаты за приобретенное требование.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае его неясности значение устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, отсутствуют основания для квалификации Договора № Е-8-085 приобретения квартиры в строящемся жилом доме от 26.10.2006 г. как инвестиционного.

Руководствуясь правом свободы договора, предусмотренным в п. 2 ст. 421 ГК РФ - Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами - ООО «Трансгруз» и ЖСК «Строим вместе – 9» заключили Договор № Е-8-085 приобретения квартиры в строящемся жилом доме от 26.10.2006 г., непоименованный в законе, не связанный с осуществлением инвестиционной деятельности.

Данные обстоятельства исключают инвестиционный характер привлечения денежных средств Организатором строительства, следовательно, договор уступки требования № Е-8- 085/1 от 04.06.2008 г. соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Наличие супружеских отношений между истцами Балялиным Д.Ю. и Балялиной (до заключения брака Мишустина) А.Ю. подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕР №740930 от 27.07.2007г., выданным отделом ЗАГС Куйбышевского района г.о. Самары.

Суд с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что заключенный между ООО «Трансгруз» и ЖСК «Строим Вместе – 9» договор не является инвестиционным, оплата стоимости права требования на получение в собственность квартиры была произведена векселями, а п.4.1. договора предусмотрена возможность уступки приобретателем требования третьему лицу, что и было сделано ЖСК «Строим вместе 9», в связи с чем за истцами следует признать право общей совместной собственности на квартиру, поскольку обязанности по оплате квартиры ими выполнены в полном объеме, дом введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст.ст.219, 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности истцов на жилое помещение подлежит государственной регистрации.

Абзац 6 ст. 17 ФЗРФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балялина Д.Ю., Балялиной А.Ю. - удовлетворить.

Признать за Балялиным Д.Ю., Балялиной А.Ю. право совместной собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 16 этаже <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения, с 23.05.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011г.

Председательствующий судья: подпись Лещенко Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение _____вступило в законную силу_________________

Судья:

Секретарь: