о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение



ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи: Лещенко Л.А.

при секретаре: Жуковой А.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-1950/11 по иску КУликова Б.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самары о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском просил признать за ним право собственности на реконструированное нежилое помещение указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (далее нежилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не является индивидуальным предпринимателем. На основании проекта реконструкции фасада нежилого помещения с приложением, согласованного с главным архитектором Октябрьского района городского округа Самара 23.08.2010 и главным художником городского округа Самара 24.08.2010, нежилое помещение было реконструировано. Проведенная реконструкция нежилого помещения согласованна с собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Реконструированное нежилое помещение соответствует необходимым санитарно- эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в органы, уполномоченные по выдаче разрешений для проведения реконструкции. Однако в выдаче разрешения было отказано.

В судебном заседании представитель истца Башаров М.С., действующий на основании доверенности от 31.01.2011г., исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДСА г.о.Самары Коломеец Е.Н., действующая на основании доверенности от 14.02.2011г. №Д05-01/288 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию нежилых помещений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Судом установлено, что Куликов Б.В. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары истцу было выдано архитектурно-планировочное задание №130/07 на разработку проекта реконструкции фасадов здания, рекламного оформления в Октябрьском районе г.Самары по адресу: <адрес>.


При этом пп.1.7.2, 1.7.3 Правили норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Гос.комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.03г. №170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Согласно ст. 17 «Правил застройки и землепользования в г.Самаре» утвержденных Постановлением Самарской Государственной Думой 26.04.2001г. №61, право на строительные изменения (строительство, реконструкция, перепланировка, пристрой) недвижимости может быть реализовано при наличии разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии, со ст.1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта является изменение его параметров, их частей (количества помещений, высоты) площади.

В соответствии с п.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что истцом разрешение на реконструкцию нежилых помещений получено не было.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в смотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение другим гражданам вместе со строением переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом переходе права собственности на здание, строение, сооружение с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд считает, что при переходе права собственности на строение, вместе с этим объектом, переходит и право пользования земельным участком. Истец приобрел право собственности на нежилые помещение, и одновременно к нему перешло право пользования земельным участком. Согласно представленной суду карты правового зонирования, реконструированное нежилое помещение не находится в границах красных линий, а также не выходит за границы земельного участка на котором расположено домовладение.

В соответствии с Заключением ЗАО фирмы «Горжилпроект» по инженерно- техническому (визуальному) обследованию строительных конструкций нежилого помещения «н5» после реконструкции по адресу :г<адрес> <адрес> установлено, что в процессе эксплуатации в нежилом помещении была произведена реконструкция, которая заключается в следующем:

- демонтирован унитаз и раковина в санузле;

- демонтированы кирпичные перегородки;

- демонтированы элементы конструкции наружной стены по оси «2»;

- демонтированы оконные блоки по оси «А», оконные проёмы заложены кирпичом на всю глубину и оштукатурены с обеих сторон;

- по оси «1» выполнены фундаменты монолитные железобетонные из бетона марки Ml50 глубина залегания от поверхности земли 1,60м;

- по оси «1» выполнили стену из керамического кирпича толщиной 250мм, с наружной стороны выполнили утепление минватой типа URSA и отделку фасада;

-      остекление фасада по оси «1» выполнили металлопластиковым витражом с двухкамерным стеклопакетом;

-      тамбур входа с внутренним размером 1,1 Ох 1,18м выполнили из металлопластика с двухкамерным стеклопакетом; •

-     для опирания железобетонных плит перекрытия выполнили металлические стойки (сечение 150x150мм) из двух швеллеров № 14 сверенных коробом, на них опираются металлические балки из швеллеров № 14. Стойки приварены к закладным элементам фундамента;

- вдоль оси «А» выполнили остеклённую витрину с выносом от стены на 0,80м из металлопластика с двухкамерным стеклопакетом. Конструкция витрины опирается на металлические балки из швеллеров №14;

- кровля выполнена плоская совмещённая из 3- х слоев рубероида, с внутренним

водостоком;

-        внутри помещения выполнили перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустот минватой, выгородившие помещения поз.22 площадью 69,20м2; помещение поз.23 площадью 13,20м ; помещение поз.25 площадью 2,80м ; помещение поз. 103 площадью 4,20м2; помещение поз. 104 площадью 4,00м2. В санузле поз.25 установили унитаз, раковину и электрический водонагреватель;

- во всех помещениях выполнены полы из керамической плитки, а в санузле по слою


Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в смотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение другим гражданам вместе со строением переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом переходе права собственности на здание, строение, сооружение с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд считает, что при переходе права собственности на строение, вместе с этим объектом, переходит и право пользования земельным участком. Истец приобрел право собственности на нежилые помещение, и одновременно к нему перешло право пользования земельным участком. Согласно представленной суду карты правового зонирования, реконструированное нежилое помещение не находится в границах красных линий, а также не выходит за границы земельного участка на котором расположено домовладение.

В соответствии с Заключением ЗАО фирмы «Горжилпроект» по инженерно- техническому (визуальному) обследованию строительных конструкций нежилого помещения «н5» после реконструкции по адресу :г.Самара, <адрес> установлено, что в процессе эксплуатации в нежилом помещении была произведена реконструкция, которая заключается в следующем:

- демонтирован унитаз и раковина в санузле;

- демонтированы кирпичные перегородки;

- демонтированы элементы конструкции наружной стены по оси «2»;

- демонтированы оконные блоки по оси «А», оконные проёмы заложены кирпичом на всю глубину и оштукатурены с обеих сторон;

- по оси «1» выполнены фундаменты монолитные железобетонные из бетона марки Ml 50 глубина залегания от поверхности земли 1,60м;

- по оси «1» выполнили стену из керамического кирпича толщиной 250мм, с наружной стороны выполнили утепление минватой типа URSA и отделку фасада;

-      остекление фасада по оси «1» выполнили металлопластиковым витражом с двухкамерным стеклопакетом;

-      тамбур входа с внутренним размером 1,1 Ох 1,18м выполнили из металлопластика с двухкамерным стеклопакетом;

-     для опирания железобетонных плит перекрытия выполнили металлические стойки (сечение 150x150мм) из двух швеллеров № 14 сверенных коробом, на них опираются металлические балки из швеллеров № 14. Стойки приварены к закладным элементам фундамента;

- вдоль оси «А» выполнили остеклённую витрину с выносом от стены на 0,80м из металлопластика с двухкамерным стеклопакетом. Конструкция витрины опирается на металлические балки из швеллеров №14;

- кровля выполнена плоская совмещённая из 3- х слоев рубероида, с внутренним

водостоком;

-        внутри помещения выполнили перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением пустот минватой, выгородившие помещения поз.22 площадью 69,20м2; помещение поз.23 площадью 13,20м ; помещение поз.25 площадью 2,80м ; помещение поз. 103 площадью 4,20м2; помещение поз. 104 площадью 4,00м2. В санузле поз.25 установили унитаз, раковину и электрический водонагреватель;

- во всех помещениях выполнены полы из керамической плитки, а в санузле по слою гидроизоляции;

- стены помещений кроме санузла окрашены акриловой краской, а в санузле отделаны керамической плиткой на всю высоту;

- во всех помещениях выполнены натяжные потолки.

Освещение помещений выполнено светильниками с люминисцентными лампами и лампами накаливания. Разводка кабелей электроосвещения выполнена скрыто. Сантехнические приборы подключены к стоякам помещения, которые остались без изменений. В помещениях установлены «сплит» системы. На входе в помещение установлена тепловая завеса. Вентиляция помещения естественная через вентканалы в кирпичных стенах и механическая приточно-вытяжная.

Реконструкция нежилого помещения «н5» не затрагивает

конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения возможна. Выполненные работы по реконструкции нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Вновь выполненная реконструкция соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Также истцом представлены суду Акт санитарно-гигиенической (эпидемиологической) оценки от 29.04.2011г. и экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области №313 от 05.05.2011г.; заключение ООО «НПО Пожэксперт- Самара», согласно которых произведенная истцом реконструкция нежилого помещения не противоречит требованиям действующего санитарно и пожарного законодательства; протокол собрания жильцов многоквартирного <адрес> о согласовании реконструкции нежилого помещения, утвержденный директором Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис».

Согласно технического паспорта на нежилое помещение изготовленного ФФГУП «РТИ-ФБТИ» по состоянию на 09.03.2011г. нежилое помещение н5 литера А.а комнаты №№ 22,23,25,102,1034,104, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> после реконструкции имеет общую площадь <данные изъяты>.м., основную площадь <данные изъяты> кв.м., вспомогательную площадь <данные изъяты> кв.м.

В процессе выполненной реконструкции части дома, занимаемой истцом нежилым помещением, судом не установлено каких либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, равно как и обстоятельств, создавших бы угрозу жизни и здоровью граждан, выполненная реконструкция соответствует положениям и правилам, регулирующим требования, предъявляемые к нежилым помещениям, условиям их эксплуатации. Принимая во внимауие имеющиеся в материалах дела заключения компетентных органов, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированное строение.

Решение суда является основанием для внесения ФФГУП «РТИ-ФБТИ», осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на нежилое помещение.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУликова Б.В. - удовлетворить.

Признать за Куликовым Б.В. право собственности на
реконструированное нежилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 11.05.2011г.

подпись

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение вступ^е-у в законную силу Судья:



Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2011г.

Лещенко Л. А.

Секретарь: