ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31.05.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области к учредителю ООО «Продюсерский центр «Новая Волна» о признании свидетельства о регистрации телепрограммы «Новая Волна» № .... от ..... недействительным, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Поволжским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства в области печати и массовой информации Комитета РФ по печати ..... было зарегистрировано СМИ – телепрограмма «Новая Волна» (свидетельство о регистрации №.... Учредителем данного средства массовой информации согласно регистрационным документам является ООО «Продюсерский центр «Новая Волна». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1, учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным. С момента регистрации, телепрограмма «Новая Волна» не фигурировала в лицензиях на осуществление телевизионного вещания на территории Самарской области. Таким образом, телепрограмма «Новая Волна» не выходит в эфир более одного года. Просят суд признать свидетельство о регистрации телепрограммы «Новая Волна» № .... от ..... недействительным. Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали. Представитель ответчика ООО «Продюсерский центр «Новая Волна» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 118 и 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения. Причину неявки суду не сообщил, отзыв на исковые требования не предоставил. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика ООО «Продюсерский центр «Новая Волна» без уважительной и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ..... телепрограмма «Новая Волна» была зарегистрирована Поволжским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства в области печати и массовой информации Комитета РФ по печати, регистрационный номер № ..... В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1, учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным. Согласно Акта мероприятия в отношении электронного СМИ телепрограммы «Новая Волна» № .... от ..... установлено, что телепрограмма «Новая Волна» не фигурирует в лицензиях на осуществление телевизионного вещания на территории Самарской области, факт выхода в эфир СМИ телепрограммы «Новая Волна» не установлен. Таким образом, телепрограмма «Новая Волна» не выходит в эфир более одного года. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года. Таким образом, как указано выше, телепрограмма «Новая Волна», зарегистрированная ....., в нарушение требований Федерального Закона «О средствах массовой информации» не фигурирует в лицензиях на осуществление телевизионного вещания на территории Самарской области, то есть средство массовой информации не выходит в эфир более одного года. В связи с чем, суд полагает возможным признать свидетельство о регистрации телепрограммы «Новая Волна» № .... от 08..... недействительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, удовлетворить. Признать свидетельство о регистрации телепрограммы «Новая Волна» № .... от ..... недействительным недействительным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2011г. Судья: (подпись) Родивилова Е.О.