РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе: председательствующего Родивиловой Е.О. единолично при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2018/11 по иску Аюпова Ш.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Самарской области, третьим лицам ГУВД по Самарской области, прокуратуре Самарской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в виде компенсации за причиненный моральный вред, УСТАНОВИЛ: Аюпов Ш.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления при ГУВД по Самарской области ... ... г. в отношении Аюпова Ш.А. было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. Данное постановление о возбуждении уголовного дела им было обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ в суд. По результатам рассмотрения заявление Аюпова Ш.А. суд, в конечном итоге, вынесен постановление об оставлении жалобы Аюпова Ш.А. без удовлетворения. Предварительное следствие по делу продолжалось до ... г. ... г. следователем следственной части ГСУ при ГУВД по Самарской области ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела № ... в отношении Аюпова Ш.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). Поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении Аюпова Ш.А. и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ Аюпов Ш.А. с момента возбуждения уголовного дела с ... г. имел статус подозреваемого, поэтому на основании ст. 133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию, что признано и п. 3 постановления о прекращении уголовного дела. Указывает, что в результате незаконной деятельности следственных органов и органов прокуратуры ему причинен моральный вред, так как на протяжении полутора лет он подвергался незаконному уголовному преследованию, что вызвало у него тяжелые нравственные страдания. Нанесен непоправимый вред его чести и доброму имени, поскольку за период расследования только газетой «...» неоднократно публиковались статьи о ходе расследования данного дела. Кроме того, прокуратурой Самарской области ... г., ... в адрес начальника ГСУ направлялись постановления, в которых ставился вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела, которые также вызывались у него опасение по поводу возможного продолжения уголовного преследования в его адрес. Указывает, что он испытывал постоянный страх за свою свободу, поскольку за указанное преступление органы следствия могли в любой момент его арестовать. В связи с изложенными обстоятельствами, размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в ... рублей. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, от имени которой выступает Управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Самарской области, в пользу Аюпова Ш.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец Аюпов Ш.А. и его представитель Киринский С.Ф., действующий на основании ордера № 62/3034 от 13.04.2011 г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям. Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ Фролагина О.В., действующая на основании доверенности по передоверию № 40 от 25.01.2010 г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, выразившихся в ухудшении психического и физического состояния, нанесении психологической травмы, мера пресечения в ходе предварительного следствия в отношении Аюпова Ш.А. не избиралась, тем самым, право истца на свободу передвижения ограничено не было. Представитель третьего лица ГУВД по Самарской области Зубова Т.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований Аюпова Ш.А. просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что Аюповым Ш.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу причинены физические страдания и тем самым моральный вред. В судебном заседании представитель прокуратуры Самарской области – заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В., указал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично и с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести нравственных страданий истца, полагал необходимым взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда ... рублей. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Аюпова Ш.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Судом установлено, что ... г. следователем по особо важным делам ГСУ при ГУВД по Самарской области ... возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ (...) в отношении Аюпова Ш.А. (л.д.8-10). ... г. следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела № ... в отношении подозреваемого Аюпова Ш.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления (л.д.11-15). Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Пунктом 2 постановления о прекращении уголовного дела за Аюповым Ш.А. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Судом установлено, что уголовное дело № ... было возбуждено в отношении конкретного лица – Аюпова Ш.А. Последний ... г. был допрошен следователем в качестве подозреваемого. Данные факты свидетельствуют о том, что Аюпов Ш.А. подвергался уголовному преследованию стороной обвинению. Уголовное дело в отношении Аюпова Ш.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям – за отсутствием состава преступления, а следовательно, Аюпов Ш.А. имеет право на реабилитацию в контексте п.34 ст. 5 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда. Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Министерство финансами РФ за счет казны Российской Федерации. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на Законе они подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергся незаконному уголовному преследованию, уголовное преследование в отношении которого продолжалось более года, принимает во внимание суд и тот факт, что прокуратурой Самарской области ... г., ... г. в адрес начальника ГСУ направлялись постановления, в которых ставился вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного дела, которые также не могли не вызвать у истца нравственные переживания по поводу возможного продолжения уголовного преследования. Вместе с тем, суд принимает во внимание тот факт, что в ходе расследования уголовного дела мера пресечения в отношении Аюпова Ш.А. не избиралась, в органы следствия он был приглашен лишь раз для дачи ... г. показаний в качестве подозреваемого, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Аюпова Ш.А. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Аюпова Ш.А. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере ... рублей (... тысяч рублей). В удовлетворении остальных требований Аюпову Ш.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011г. Судья (подпись) Е.О.Родивилова