РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-24251/11 по иску Арестов Д.В. к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арестов Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно договора страхования №..., заключенного между ним и ответчиком автомобиль ВАЗ *** №... был застрахован, в том числе от хищения.

дата в период времени с *** час. до *** час. автомобиль истца ВАЗ *** №... был похищен неустановленным преступником у <адрес>.

По данному факту дата. СО при ОВД по Железнодорожному району г.о.Самара было возбуждено уголовное дело №....

В связи с наступлением страхового случая, истец дата обратился с заявлением №... в ОАО «Московская страховая компания» о страховом случае по риску «Хищение».

дата истец получил от ОАО «Московская страховая компания» уведомление №... от дата об отказе в страховой выплате, поскольку не исполнено обязательство по Договору страхования №... в полном объеме в связи с непередачей полного комплекта оригинальных ключей от замка зажигания и дверей.

дата Арестов Д.В. обратился с заявлением в ОАО «Московская страховая компания» с указанием, что требование о передаче полного комплекта оригинальных ключей от замка зажигания и дверей не может быть исполнено, т.к. по факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело дата и дата один комплект ключей (от замка зажигания и дверей) был приобщен к указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

До настоящего времени, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем Арестов Д.В. считает, что ему причинен моральный вред, выражающийся в невозможности приобретения нового автомобиля, в связи с нехваткой средств и крайними неудобствами в передвижении по городу, нервным переживанием по поводу утраты автомобиля.

На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Московская страховая компания» денежные средства в размере *** рублей, в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец Арестов Д.В. доводы по исковому заявлению поддержал, просил суд взыскать с ОАО «Московская страховая компания» денежные средства в размере *** рублей, в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Страхвоая группа МСК» ШНС, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Арестовым Д.В. пропущен срок исковой давности. Право истца нарушено в момент угона.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Арестову Д.В. принадлежит автомобиль марки (модель) LADA ***, идентификационный номер (VIN) №..., дата года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №... от дата

дата между Арестовым Д.В. и ОАО «Московская страховая компания» был заключен договор страхования средств наземного транспорта «СР... №... автомобиля марки (модель) ВАЗ №..., рег.№..., идентификационный номер (VIN) №..., дата года выпуска, по страховым рискам – полное автокаско (Хищения (Угон) +Ущерб) сроком по дата, страховая сумма определена в размере *** рубля, страховая премия *** руб.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Постановлением СО при ОВД по Железнодорожному району г.о.Самара от дата установлено, что дата в период времени с ***. до ***. неустановленный преступник, находясь у <адрес>, тайно похитил автомобиль ВАЗ *** г/н №..., принадлежащий Арестову Д.В., причинив последнему значительный материальный ущерб, в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ.

дата по делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (не установление виновных лиц).

В связи с данным обстоятельством, Арестов Д.В. дата обратились к ОАО «Московская страховая компания» с заявлением №... о наступлении страхового случая с предоставлением документов, предусмотренных Правилами страхования.

дата ОАО «Московская страховая компания» отказало в страховой выплате, поскольку не исполнено обязательство по Договору страхования №... в полном объеме в связи с непередачей полного комплекта оригинальных ключей от замка зажигания и дверей.

дата Арестов Д.В. обратился с заявлением в ОАО «Московская страховая компания» с указанием, что требование о передаче полного комплекта оригинальных ключей от замка зажигания и дверей не может быть исполнено, т.к. по факту хищения автомобиля возбуждено уголовное дело дата и дата один комплект ключей (от замка зажигания и дверей) был приобщен к указанному уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

С соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия страхования установлены в Главе 48 Гражданского кодекса РФ (ст. 927-970), из которой следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с действующим законодательством риск «УЩЕРБ» - совокупность рисков, таких как: ДТП, пожар, повреждение отскочившим или упавшим предметом, стихийное бедствие, злоумышленные действия, действия животных.

Таким образом, данное событие, произошедшее с автомобилем Арестова Д.В. является страховым случаем.

В судебном заседании представитель ответчика указывал на то, что Арестовым Д.В. пропущен срок исковой давности. Право истца нарушено в момент угона, т.е. с дата

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Страховой случай наступил 10 августа 2008г., исковое заявление поступило в суд 27.04.2011г..

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст.200 ГК РФ.

Сам по себе страховой случай еще не является свидетельством того, что права страхователя нарушены. А именно нарушением прав п.1 ст.200 ГК РФ обусловливает начало течения срока исковой давности. Страховой случай означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, что и было осуществлено Арестовым Д.В. путем подачи соответствующего заявления ОАО «МСК».

Из материалов дела следует, что ОАО «МСК» 09.12.2009г. в адрес Арестова Д.В. исх.№ 1500-09/18321 было направлено уведомление о необходимости предоставления полного комплекта оригинальных ключей от машины (п.10.4.14 Правил страхования) в связи с чем ОАО «МСК» приостановило исполнение своего обязательства.

Истец узнал о нарушении своего права на выплату страхового возмещения в декабре 2009г., в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 942 ГК РФ определяет существенные условия договора страхования, такие как: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Предусмотренные ст. 942 ГК РФ существенные условия договора страхования страхователем не нарушены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны,. народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании ответчик указывал, что причиной отказа в выплате послужило отсутствие полного оригинального комплекта транспортного средства, по следующим основаниям.

Указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. из материалов дела видно, что 25.08.2008г. признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела №... – свидетельство о регистрации ТС №... от дата на а/м ВАЗ *** №..., один комплект ключей (от замка зажигания и от дверей).

Арестовым Д.В. дата было сообщено ОАО «Московская страховая компания» о том, что комплект ключей является вещественным доказательством по уголовному делу.

В связи с чем, Арестов М.В. не имел возможности предоставить ОАО «Московская страховая компания» комплекта ключей.

Кроме того, как было указано, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что отказ ОАО «МСК» в выплате страхового возмещения является незаконным.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, суд считает, что требования Арестова Д.В. о возмещении страхового возмещения в размере – *** рублей подлежат удовлетворению.

Также Арестов Д.В. просил взыскать в качестве компенсации морального вреда в его пользу *** рублей.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку отказом ответчика в выплате страхового возмещения нарушены имущественные права истца, право на взыскание компенсации морального вреда, должно быть установлено законом, однако, таких положений не имеется.

Правоотношения между истцом и ответчиком не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи, с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арестов Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Арестов Д.В. страховое возмещение в размере *** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года

Судья А.С. Щегольков