Р Е Ш Е Н И Е

21.07.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2281/11 по иску Чибизовой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, к Кубраку И.М., Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьи лица: Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара, Кубрак В.В., зарегистрированный по адресу: *** проживающий по адресу: ***, о признании ее и несовершеннолетнего ребенка членами семьи нанимателя, приобретшими право на жилое помещение – комнату *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***; обязании соответчика Кубрака И.М. не чинить препятствия им в пользовании указанным жилым помещением в коммунальной квартире, вселении их в указанное жилое помещение, а также встречному иску Кубрака И.М к Чибизовой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании их неприобретшими право пользования приватизированным жилым помещением, принадлежащим ему на праве общедолевой собственности по адресу: *** признании за ним права на освободившуюся жилую комнату площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по данному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Чибизова З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в 1997 году Ч*** стал квартиросъёмщиком, вселился и зарегистрировался по месту жительства в предоставленное в порядке обмена жилое помещение – комнату *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, что подтверждается ордером, то есть по договору социального найма. С начала 2005 года с согласия Ч*** она с ребенком вселились без регистрации в данное жилое помещение фактически в качестве членов семьи -супруги и ребёнка, велось общее хозяйство и совместный бюджет, производились общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного использования, завезена бытовая техника, мебель, посуда, вещи. После вселения они получают медицинскую помощь по данному адресу, несовершеннолетний ребёнок обучается в МОУ средней школе №*** «Воскресение» в Октябрьском районе г.Самары, он получал путёвку и оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, сняты с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, что подтверждается полисами медицинского страхования, справками, личной картой обучающегося, квитанциями об оплате квартплаты, листками убытия. Д*** Ч*** и она заключили брак, что подтверждается свидетельством о браке ОЗАГС Октябрьского района г.Самары от Д*** Д*** Ч*** скончался, а организацию похорон осуществила супруга Чибизова З.М., что подтверждается свидетельством о смерти от Д***, справками из морга и захоронения. После этого сосед по данной коммунальной квартире -ответчик гр.Курбак И.М. стал чинить им препятствия в пользовании данным жилым помещением, не впускает их в квартиру, указывает, что в квартиру пустит их только по решению суда, кроме того в комнате имеются имущество и вещи истцов, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОМ №4 г.Самары от Д*** по её заявлению. Ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, статьи 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, Постановление Конституционного Суда РФ от Д*** N 3-П, просила признать их членами семьи Ч***-нанимателя жилого помещения – комнаты *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***; признать их приобретшими право на жилое помещение – комнату *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***; вселить их в жилое помещение – комнату *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу : ***; обязать ответчика Кубрак И.М. не чинить препятствия им в проживании и пользовании коммунальной квартирой по адресу : ***.

Кубрак И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Чибизовой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, указывая, что он занимает с внуком и правнучкой две комнаты, в сумме *** кв. метров, которые даже если сложить с площадью общего пользования *** кв. м, то на каждого приходится *** кв. метров. Согласно ст. 59 ЖК РФ, «Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире», если проживают несколько нанимателей и (или) собственников, им предоставляется по договору социального найма, если они признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч.1). Обеспеченным комнаты в коммуналках даются до договору купли-продажи (ч.3), а если не несколько, то - по правилам части 2 той же статьи. А если никого не осталось, то - по правилам ч. 4. А это значит, что Чибизова З.М. с ребёнком могут комнату в коммуналке получить только если в ней не осталось граждан, указанных в ч.ч. 1-3 статьи 59 ЖК. Поэтому в её иске должно быть отказано (пока он жив). Также указал, что из медицинского документа умершего соседа следует, что он имел заболевание *** и ***, а Кубрак И.М. – сердечник. И оба, таким образом, имели право на дополнительную комнату. Список болезней приложил. Считает, что Ч*** имел право на дополнительную «отдельную» комнату по списку «А», а он по списку «Б» - на дополнительную жилую площадь. При жизни Ч*** они не конфликтовали, спора не было: у него жизнь не сложилась, осужден, потом эта нехорошая болезнь, потом другая, скончался Ч*** в психиатрическом стационаре. Из-за того, что имел право на отдельную комнату и болел, Чибизова З.М. сыном не могла проживать вместе с ним по закону и не вселялась, а потом и вовсе уехала – с больным никто не хочет жить. Уехала, ещё при жизни соседа. Он с Ч*** жил и соседствовал бесконфликтно, расставался на время, пока он был в местах лишения свободы, потом встретил его как положено, когда он вернулся оттуда и Чибизовой З.М. в проживании он препятствий не чинил. Надо действовать по закону. Он хочет воспользоваться своим правом на дополнительную жилую площадь, так сказать улучшить свои жилищные условия, и при этом никаких субсидий от местной власти для этих целей ему не надо. Соглано ст15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее Закон о Ветеранах) – «Меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны», где участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения», исходя из общей площади жилья на одного человека 22кв. метра», на Указ Президента РФ от 7мая 2008г.N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945годов". Статья 23.2. Закона о Ветеранах «Обеспечение мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению их жильем» гласит, что «1. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17-19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Соответственно, норма «на учет до 1 января 2005 года» в отношении Ветеранов была изменена и он на учёт в указанное время не вставал, но нуждающимся является. Просил признать Чибизову З.М. и несовершеннолетнего Багаутдинова Р.И. не приобретшими права пользования и проживания в приватизированном жилом помещении по адресу: ***, принадлежащем ему на праве общей (долевой) собственности; признать его право на освободившуюся комнату (жилое помещение жилой площадью *** кв. м) в коммунальной квартире по адресу: ***.

Определением суда от Д*** встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истица Чибизова З.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, её представитель С***, по доверенности №*** от Д***, требования первоначального иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В удовлетворении требований встречного иска возражали, просили суд отказать Кубрак И.М. во встречном иске.

Ответчик Кубрак И.М. и его представитель адвокат С***, по доверенности №*** от Д***, в удовлетворении требований первоначального иска возражали в полном объеме, просили в иске Чибизовой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения отказать, а требования встречного иска удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Б***, по доверенности №*** от Д***, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, поскольку не представлено доказательств ведения совместного хозяйства истцом, также во встречном иске Кубрак И.М. просил отказать, пояснив, что Кубрак И.М. стоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда. Постановление Главы г. Самары № 977 от 30.09.2009г. Кубрак И.М. предоставлена социальная выплата из федерального бюджета на приобретение жилого помещения. В январе 2010г. за счет средств социальной выплаты Кубррак И.М. была приобретена в собственность двухкомнатная квартира по ***. Распоряжение первого заместителя Главы г. Самары от 21.01.10г. Кубрак И.М. был исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Третье лицо Кубрак В.В. в судебном заседании против первоначального иска возражал считает иск Чибизовой З.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования Кубрак И.М. подлежащими удовлетворению.

Представитель Отдела опеки и попечительства Октябрьского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суду доверяет, просил при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, должно быть установлено: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что в 1997 году Ч*** стал квартиросъёмщиком, вселился и зарегистрировался по месту жительства в предоставленное в порядке обмена жилое помещение – комнату *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, что подтверждается ордером №*** от Д***

Из пояснений истицы следует, что с начала 2005 года с согласия Ч*** она и её несовершеннолетний сын вселились без регистрации в спорное жилое помещение фактически в качестве членов семьи -супруги и ребёнка, велось общее хозяйство и совместный бюджет, производились общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного использования, завезена бытовая техника, мебель, посуда, вещи.

После вселения они получают медицинскую помощь по данному адресу, несовершеннолетний ребёнок обучается в МОУ средней школе №*** «Воскресение» в Октябрьском районе г.Самары. Они оплачивают квартирную плату и коммунальные платежи, сняты с регистрационного учёта по прежнему месту жительства, что подтверждается полисами медицинского страхования, справками, личной картой обучающегося, квитанциями об оплате квартплаты, листками убытия.

Д*** между Ч*** и истицей был заключен брак, что подтверждается свидетельством о браке ОЗАГС Октябрьского района г.Самары серии *** №*** от Д***

Д*** Ч*** умер, что подтверждается свидетельством о смерти от Д***

Организацию похорон осуществляла Чибизова З.М., что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Камышла Муниципального района Камышлинский Самарской области №*** от Д***

В соответствии со справкой МП г.о.Самара « ЕИРЦ» от Д*** в настоящее время в квартире по адресу: *** зарегистрирован Ч***.

Из пояснений Чибизовой З.М. следует, что после смерти мужа, сосед по данной коммунальной квартире - ответчик гр.Курбак И.М. стал чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, не впускает их в квартиру, указывает, что в квартиру пустит их только по решению суда.

Кроме того, в комнате имеются имущество и вещи истцов, о чём свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОМ №4 г.Самары от Д*** по заявлению истицы.

По ходатайству представителя истцы С*** в ходе судебного заседания были допрошены свидетели: друг семьи – Щ***, лечащий врач Ч*** – К***, приятельница Ч*** – К***

Так, свидетель Щ*** пояснила, что знает истицу хорошо, их дети вместе учатся с 2006-2007гг. Ч*** она знала как мужа Зульфии. Неприязненных отношений не испытывает. Со слов истца знает, что Ч*** умер в январе этого года. С истцом они часто созваниваются, видятся примерно 2-3 раза в месяц. Зульфия жила с мужем и ребенком по адресу: ***. В 2007-2009гг. они общались, дети вместе делила уроки, были вместе на праздниках. В комнате в коммунальной квартире стоял один холодильник, как заходишь в комнату, стоит холодильник потом шкаф, по правую сторону на столе стоит телевизор, есть микроволновка, Ч*** относился к сыну как к своему.

Свидетель К***. пояснила суду, что знает Чибизову З.М. – это контактное лицо по больному Ч***, который умер Д*** в стационаре №*** отделения первой психиатрической больницы. Чибизова З.М. это жена Ч*** В связи с госпитализацией Ч*** она приходила к ним домой по адресу: ***, это коммунальная квартира. Двое из жителей квартиры были контактными лицами –Кубрак И.М. и его жена. В комнате у Чибизовых с левой стороны стоял шкаф, и с левой же стороны около окна стояла кровать. Висели носильные вещи и мужские, и женские. Ребенка она не видела, т.к. рекомендовала отделить его, потому что у Ч*** был инфильтративный туберкулез с распадом (открытая форма), он был заразен, и она рекомендовала, чтобы ребенок с ним не находился. Зульфия встретила её и проводила в комнату. Она всегда была рядом с Ч*** с сентября 2010г., приводила его в больницу, сама приносила анализы, приводила его на рентген. Они положили Ч*** в больницу в Зубчаниновку, Ч*** оттуда убежал, и в связи с этим его положили в психиатрическую больницу, т.к. препараты, которые принимал Ч***, могут вызывать психические заболевания. Когда она разговаривала с Ч***, он ей сказал, что хотел прописать Зульфию с ребенком, но из-за того, что жилье аварийное ему отказали. Зульфия всегда была рядом с ним, она с ним нянчилась, водила его за руку. О лекарствах она всегда говорила Зульфие. Знает, что Ч*** в последнее время не работал, а Зульфия работала на рынке.

Свидетель К***., пояснила суду, что Зульфию знает с 2005г. их познакомил И***. Ответчика видела раза два, когда приходила в гости к Зульфие с И***. Неприязненных отношений не испытывает. У них в гостях она была не часто, может один раз в месяц по адресу: ***, это трехкомнатная квартира две комнаты занимает Кубрак И.М., в другой жили Зульфия с И*** и сын Р***. Последний раз она была у них в 2007г. В комнате справа стоял двухкамерный холодильник, телевизор стоял прямо ближе к окну, письменный стол стоял справой стороны после серванта, диван стоял с левой стороны, Зульфия с мужем спали на диване. Когда она приходила к ним в гости они пили чай, у них было все общее. Знает, что Зульфия платила за квартиру. Зульфия работала на стоянке вместе с Игорем. Знает, что они вместе покупали холодильник телевизор. После 2007г. оная общалась с Зульфией по телефону. В декабре 2010г. ходила вместе с Зульфией к И*** в больницу. Зульфия покупала изюм, апельсины, минеральную воду и сигареты. Сын жил вместе с Зульфией в декабре 2010г. В комнате также стояла вешалка, на которой висели вещи Зульфии и сына. И*** говорил, что хотел прописать Зульфию с сыном в комнате, но им отказали. Жили они вместе с 2005г.

По ходатайству ответчика Кубрак И.М. и его представителя адвоката С*** в ходе судебного заседания были также допрошены свидетели: С*** –соседка, М*** гр.жена Кубрак И.М., Я*** внучка Кубрака И.М.

Свидетель С***. показала, что Кубрака И.М. знает с 1987г. Чибизова З.М. ей не знакома. В спорной комнате сначала жила бабушка Ч***, потом там поселились два парня говорили, это ее внуки –И*** и К*** Потом И*** посадили, вышел он где-то в 90 –х годах. С 1990г. по 2010г. в этой комнате жил то И***, то его брат. С И*** жила квартирантка полная с короткой стрижкой, у неё с ней произошел конфликт, они её пролили на кухне, когда она поднялась к ним в квартиру, квартирантска её не пустила, пыталась её вытолкнуть, кричала «Помогите, убивают». Кубрак И.М. сказал, что это вина Чибизовых. Возле дома она видела мальчика, он то бегал во дворе, то сидел в подъезде и просил открыть ему дверь, это, наверное, сын квартирантки. Потом ей сказали, что И*** умер. Как вывозили вещи, она не видела.

Свидетель М***, пояснила суду, что истицу знает примерно с 2008г., когда она стала проживать по *** У неё были неприязненные отношения к Чибизовой З.М., а если она там будет жить, то неприязненные отношения и дальше будут. Кубрака И.М. знает с 1980г. это её гражданский муж, отношения хорошие. Зульфия проживала вместе с И*** и ее ребенком. К ним в комнату она не заходила. Последний раз Зульфия была в прошлом году, потом она уехала. Неприязненные отношения к Зульфие есть и у неё, и у Кубрака И.М. Знает, что Зульфия хотела эту комнату для сына. Когда они поругались, Зульфия ушла в декабре 2010г., это она знает со слов Кубрак И.М. он сказал, что Зульфия собрала вещи и уехала. В середине декабря Зульфия пришла, вызвала психиатрическую бригаду, долго их ждала, приехали они в 23:00 часов, забрали И*** и до его смерти она в квартире не появлялась. После того как Зульфия похоронила И*** последняя появилась, поставила замок в комнату, т.к. в комнате замок был сломан, его сломали в январе 2011г после 15-17 числа, потому что И*** не мог попасть в комнату, ключи были у Зульфии. После смерти И*** Зульфия пыталась войти в квартиру, но Кубрак И.М. ее не пустил, сменили замок, чтобы она там не жила.

Свидетель Я***, пояснила, что Кубрак И.М. это её прадедушка, раньше они жили вместе как соседи по адресу: ***, в данный момент она там не проживает, съехала в 2009г. В период с 2006г по 2009г. в квартире по *** они жили. Сначала в этой комнате жила бабушка, потом Ч***. Приблизительно с 2007г стала жить Зульфия с ребенком. К Зульфие в гости приезжали на 2 месяца родители Зульфии. Она была у них в комнате на протяжении их общения. В комнате стоял телевизор около окна, с левой стороны стоял диван, возле стены стоял холодильник с левой стороны, в комнате стоял стол. Чибизовы питались вместе, знает, что вместе покупали микроволновую печь. Холодильник и телевизор у И*** уже были. В 2009г. они съехали из этой квартиры, но она с сестрой часто приходят к прадедушке, последний раз она была в выходные. Когда приехала скорая помощь, чтобы забрать И***, она также была в квартире. Она видела его, когда И*** выходил, и спросила у где Зуля, он ей ответил, что Зуля ушла, и что полгода он ее не видел, что она не хочет с ним жить. Это было примерно август – сентябрь 2010г. Они вызывали психиатрическую бригаду, т.к. И*** был невменяемый. В комнату она не заходила. Со слов Зульфии знает, что она жила в общежитии вместе сыном, они снимали комнату, знает, что она забрала компьютер. Со слов Зульфии также знает, что И*** хоронила Чибизова З.М..

Таким образом, оценивая вышеуказанные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Чибизова З.М. и её несовершеннолетний сын вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя - супруги и ребёнка, между ними велось общее хозяйство и совместный бюджет, производились общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного использования, завезена бытовая техника, мебель, посуда, вещи. Оплачивали коммунальные платежи.

Довод представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, о том, что истицей не представлено доказательств ведения совместного хозяйства, суд не может принять во внимание, поскольку факт вселения и проживания Чибизовой З.М. и её несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., как членов семьи нанимателя - Ч***, подтверждается показаниями свидетелей допрошенных по ходатайству со стороны истицы и ответчика Кубрак И.М. и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а также подтверждается вышеуказанными документами, представленными в материалы дела.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Щ***, К***, К*** считая данных свидетелей не заинтересованными в исходе дела. Показания данных свидетелей по юридически значимым обстоятельствам дела не противоречат друг другу и пояснениям самой истицы, а также представленным по делу доказательствам.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей в соответствии с правилами статьи 70 ЖК РФ, которые, как члены семьи нанимателя, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (статья 69 ЖК РФ), при этом дети нанимателя жилого помещения признаются членами его семьи при условии совместного с ним проживания.

Местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей – родителей, уыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).

При этом регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П).

Отсутствие Чибизовой З.М. и её несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении суд расценивает как временное, поскольку её отъезд носил вынужденный характер, из-за болезни мужа и потом из-за конфликтных отношений с соседями по коммунальной квартире.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих членов семьи нанимателя или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о признании Чибизовой З.М. и ее несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, членами семьи нанимателя Ч***, признании Чибизовой З.М. и ее несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, обязании соответчика Кубрака И.М не чинить препятствия Чибизовой З.М. и ее несовершеннолетнему сыну Багаутдинову Р.И., Д*** года рождения, в пользовании комнатой жилой площадью *** кв.м. и местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: ***, вселении Чибизовой З.М. и ее несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, в жилое помещение - комнату жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *** подлежат удовлетворению.

Отказывая Кубраку И.М. в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из того, что Кубрак И.М. стоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда. Постановление Главы г. Самары № 977 от 30.09.2009г. Кубраку И.М. была предоставлена социальная выплата из федерального бюджета на приобретение жилого помещения. В январе 2010г. за счет средств социальной выплаты Кубрак И.М. была приобретена в собственность двухкомнатная квартира по *** Распоряжение первого заместителя Главы г. Самары от 21.01.10г. Кубрак И.М. был исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в жилом помещении. Следовательно, требования Кубрака И.М. не основаны за законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чибизовой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, к Кубраку И.М., Департаменту управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Признать Чибизову З.М. и ее несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, членами семьи нанимателя Ч***.

Признать Чибизову З.М. и ее несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***.

Обязать соответчика Кубрака И.М не чинить препятствия Чибизовой З.М. и ее несовершеннолетнему сыну Багаутдинову Р.И., Д*** года рождения, в пользовании комнатой жилой площадью *** кв.м. и местами общего пользования в коммунальной квартире по адресу: ***.

Вселить Чибизову З.М. и ее несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, в жилое помещение - комнату жилой площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Кубраку И.М. к Чибизовой З.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании Чибизовой З.М. и ее несовершеннолетнего сына Багаутдинова Р.И., Д*** года рождения, неприобретшими право пользования приватизированным жилым помещением, принадлежащим ему на праве общедолевой собственности по адресу: *** признании за ним права на освободившуюся жилую комнату площадью *** кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 29.07.2011г.

Судья И.В. Рапидова