РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/11 по иску Тарасовой О.П. к ООО «Дом-75», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на нежилые помещения – гараж и подсобное помещение, УСТАНОВИЛ: Тарасова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» ссылаясь на то, что Д*** между ней и ООО «Дом-75» заключен договор №*** «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по ул. *** ****** в ***». Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора предметом договора является участие сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: ***. Инвестор приняла участие в строительстве гаража-стоянки, в части инвестирования строительства гаража №*** для автомобиля, общей площадью *** кв.м., расположенного на первом этаже, и подсобного помещения №***, общей площадью *** кв.м., расположенного на этаже подвал. Она все обязательства по оплате гаража по договору №*** от Д*** выполнила в полном объеме в сумме *** руб. что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Автомобильная стоянка закрытого типа, расположенная по адресу: *** выстроена с соблюдением градостроительных норм и правил и введена в эксплуатацию в мае 2009 г., что подтверждается разрешением №*** на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства – нежилые помещения в двух уровнях, общей площадью *** кв.м., состоящие из пособного помещения №*** на уровне – подвал, площадью *** кв.м. и гаража №*** на первом этаже, площадью – *** кв.м. передан ООО «ДОМ-75» ей по Акту приема-передачи от Д*** После обращения Д*** с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в Управление Росреестра по Самарской области она письмами исх. №*** и №*** от Д*** получила Сообщение об отказе в государственной регистрации по причине того, что на гос. регистрацию не представлены документы, необходимые для ее проведения в соответствии с ФЗ от Д*** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе разрешение на строительство. В связи с тем, что ответчику, который является застройщиком, разрешение на строительство не выдавалось требование Управления Росреестра по Самарской области она выполнить не может. Нежилые помещения пригодны для эксплуатации, ей используются по назначению. Таким образом, невозможность оформить должным образом право собственности на вышеуказанные нежилые помещения препятствует ей в реализации прав собственников по его владению, пользованию и распоряжению. Просит суд признать за ней право собственности на нежилые помещения в двух уровнях, состоящие из подсобного помещения №*** на уровне подвал, площадью *** кв.м., гаража №*** на первом этаже, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** ****** ****** В судебном заседании представитель истицы П***, действующий на основании доверенности №*** от Д*** заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу искового заявления. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом-75» не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования Тарасовой О.П. подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Дом-75». Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом. В судебном заседании установлено, что между ООО «Дом-75» и Тарасовой О.П. Д*** был заключен договор №*** об инвестировании строительства гаража-стоянки по ул. *** *** ***. Согласно п.1.1 предметом указанного договора является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по улице ****** *** в части инвестирования строительства гаража №*** для автомобиля, общей площадью *** кв.м., располагаемого согласно генплану. Согласно Протоколу согласования объема инвестирования к договору №*** от Д***, инвестор обязан осуществить инвестирование строительства объекта в полном объеме путем внесения в кассу заказчика или перечислением денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: *** руб. не позднее Д*** На основании дополнительного соглашения к договору №*** от Д***, стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет. В соответствии с принятыми изменениями, предметом договора является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по ***, именуемого в дальнейшем «гараж-стоянка); инвестор (истец) принимает участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства: Гаража №*** для автомобиля на первом этаже общей площадью *** кв.м., и подсобного помещения №***, общей площадью *** кв.м., расположенного на этаже подвал, именуемого в дальнейшем «объект». По взаимному соглашению сторон объем инвестирования объекта устанавливается в размере *** руб. В соответствии с дополнительным соглашением от Д*** к договору №*** от Д***, стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет. В соответствии с принятыми изменениями, предметом договора является участие сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: ***, именуемого в дальнейшем «гараж-стоянка». Инвестор (истец) принимает участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства: Гаража №*** для автомобиля на первом этаже общей площадью *** кв.м., и подсобного помещения №***, общей площадью *** кв.м., расположенного на этаже подвал, именуемого в дальнейшем «объект». Свои договорные обязательства по оплате стоимости гаража истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №*** от Д*** на сумму *** руб., №*** от Д*** на сумму *** руб., №*** от Д*** на сумму *** руб. На основании Акта приема-передачи от Д*** истица Тарасова О.П. приняла, а ответчик ООО «Дом-75» передал указанные в договоре нежилые помещения в двух уровнях общей площадью *** кв.м. состоящие из: гаража №*** на первом этаже, площадью *** кв.м. и подсобного помещения №***, на уровне – подвал, площадью *** кв.м., находящееся по адресу: *** ****** ****** В пункте 5 данного Акта указано, что обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью. Данный Акт приема-передачи подписан сторонами. Согласно техническим паспортам Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленным по состоянию на Д***, площадь гаража №***, расположенного по адресу: *** ************ составляет *** кв.м.; площадь подсобного помещения №*** составляет *** кв.м. Гараж №***, расположенный по адресу: *** ****** *** ******, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом от Д*** и подсобное помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом от Д***. Тарасова О.П. обращалась в Росреестр по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – вышеуказанный гараж №*** и подсобное помещение №***, на которое ей было получено сообщение об отказе в государственной регистрации. В материалах дела имеются копии постановления Главы города Самары от Д*** №*** «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа» и договоров аренды земельного участка №*** от Д***. Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары №*** от Д*** автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: *** ****** ****** Разрешением Главы городского округа Самара №*** от Д*** объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию. Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу №*** г. по иску ООО «Дом-75» к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: *** ****** ****** признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от Д*** Глава городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу. В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по ул. *** ****** введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Д*** и подписано Главой Администрации г.о. Самара. Из ответа УФРС по Самарской области №*** от Д*** на письмо ООО «Дом-75» следует, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.1 статьи 20 ФЗ РФ от Д*** №*** «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, суд полагает, что исковые требования Тарасовой О.П. о признании за ней права собственности на гараж №***, общей площадью *** кв.м., на первом этаже и подсобное помещение №***, общей площадью *** кв.м., на этаже подвал, расположенные по адресу: *** ************, подлежат удовлетворению. Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.07 г. предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Поскольку истица в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает законным и обоснованным взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, снизив ее размер по ходатайству ответчика ООО «Дом-75» с учетом его тяжелого финансового положения до *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарасовой О.П. удовлетворить. Признать за Тарасовой О.П. право собственности на нежилые помещения в двух уровнях, состоящие из подсобного помещения №*** на уровне – подвал, площадью *** кв.м., гаража №*** на первом этаже, площадью *** кв.м., расположенные по адресу: *** ****** ****** Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 29.07.2011 Судья И.В.Рапидова