РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Щеголькова А.С.

при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/11 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Сергеев А.И., Сергеева Е.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращению взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит расторгнуть договор №... от дата; взыскать с ответчиков солидарно в их пользу непогашенную сумму основного долга по займа – *** рублей, задолженность по плате за пользование займом – *** рублей, неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** рублей, всего *** рубля; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью *** кв.м. и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Сергееву А.И. на праве собственности, определив начальную продажную цену имущества в размере *** руб., в том числе стоимость объекта незавершенного строительства - *** руб., стоимость земельного участка – *** руб., реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** руб.; взыскать с ответчиков госпошлину в размере ***,19 руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИА, действующий на основании доверенности от дата, уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор №... от дата; взыскать с ответчиков солидарно в их пользу непогашенную сумму основного долга по займа – *** рублей, задолженность по плате за пользование займом – *** рублей, неустойку за нарушение сроков погашения займа – *** рублей, всего *** рубля; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью *** кв.м. и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Сергееву А.И. на праве собственности, определив начальную продажную цену имущества в размере *** руб., в том числе стоимость объекта незавершенного строительства – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб., реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** руб.; взыскать с ответчиков госпошлину в размере ***,19 руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб.

В судебном заседании ответчики Сергеев А.И.и Сергеева Е.Н. просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ч.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из … договоров.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Сергеевым А.И. был заключен договор №... о предоставлении ипотечного целевого займа.

Договор ипотечного целевого займа является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на строительство жилого дома общей площадью ***0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 20 лет с начала финансирования. Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых.

По правилам ч.1 ст.807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что Фонд исполнил свою обязанность по предоставлению Ответчику кредита, что подтверждается платежными поручениями.

В своих возражениях Сергеева Е.Н. указывает, что договора поручительства с ней не заключалось. Согласие на совершение сделки между Сергеевым А.И. и фондом является лишь подтверждением факта, что в рамках норм СК РФ она не возражала против заключения данного договора путем погашения займа, процентов по нему за счет общего (совместно нажитого) имущества.

На основании ст.34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сергеева Е.Н. дала согласие на получение займа на строительство жилого дома, обязалась в будущем погашать заем вместе с мужем на условиях, заключенного с Фондом договора.

Согласно ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривалось, что брак между ними не расторгнут.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении целевого займа были потрачены на нужды семьи Сергеевых в период брака, а именно: на строительство жилого дома, являющегося местом жительства семьи Сергеевых, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам данного договора.

Согласно ст.450 ч.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие в стране (странах), отдельных регионах на момент заключения договора.

В соответствии со ст.451 ч.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.п.2.4.3, 2.4.5 Договора займа Сергеев А.И., принял на себя следующие обязательства: погашать полученный заем в течение 18 лет, начиная погашение через два года со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования, последнего месяца указанного периода; платить 10% годовых от полученных средств за пользование займом с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца, начиная с даты первого перечисления.

На дата сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом Ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора №... о предоставлении целевого займа от дата

В своих возражениях ответчики указывают, что не согласны с процентами за пользование займом в размере *** рублей.

Согласно п.2.1.4 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа Фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.4 договора займа Сергееву А.И. начислена неустойка за нарушение сроков внесения платежей.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ответчику направлялись уведомления о необходимости досрочного погашения займа, внесении платежей за пользование займом, уплаты неустойки за нарушение сроков погашения кредитов.

Однако, данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.

В связи с учетом изложенного суд считает, что исковые требований о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчики пояснили, что погасить долг не имеют возможности в связи с трудным материальным положением, а именно рождением третьего ребенка.

Суду истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности у ответчиков перед Фондом задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий возврата денежных средств по состоянию на дата

Согласно расчета, представленного истцом, сумма основного долга по договору займа составляет: непогашенная сумма основного долга по договору займа – *** рублей, задолженность по плате за пользование займом – *** рублей, неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** рублей, всего *** рубля;

В своих возражениях ответчики Сергеевым О.И. и Е.Н. указывали на злоупотребление банком своими правами, а именно: указывали на то что, что уже в дата. у ответчиков существовала задолженность перед банком, однако. Банк обратился в суд только в дата., чем способствовал увеличению задолженности ответчиков по процентам и неустойке. Таким образом, ответчики просили снизить размер процентов и неустойки по кредитному договору.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает снижение процентной ставки по договору.

Неисполнение своего обязательства ответчиками повлекло за собой начисление Банком неустойки.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает уменьшение ответственности должника, в случае изменения его финансового положения, т.к. предполагается, что заключающая договор сторона действует с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчики не представили доказательства выражения воли о расторжении договора до обращения банка в суд с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности.

Что касается довода ответчиков о том, что банк мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков еще в 2008г., то согласно ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, реализация банком своего права на обращение в суд в пределах установленного срока исковой давности не может рассматриваться как злоупотребление банком своим правом.

Также в своих возражениях на исковые требования ответчики указывали, что в связи с тем, что банк требует обратить взыскание на заложенное имущество, которое является недвижимостью, дело в соответствии со ст.30 ГПК РФ должно рассматриваться по месту нахождения земельного участка.

Указанный довод не может быть принят во внимание, т.к. согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем спора о праве на объект залога отсутствует в связи, с чем правила ст.30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., из которых непогашенная сумма основного долга по договору займа – *** рублей, задолженность по плате за пользование займом – *** рублей, неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору Истцом был заключен договор залога земельного участка и жилого дома от дата между Сергеевым А.И. – Залогодатель и Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе – Залогодержатель. Предметом договора является земельный участок из состава земель поселений площадью *** кв.м., в границах плана, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора залога - заложенное имущество оценивается сторонами в сумме *** рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке…

В ходе рассмотрения дела представителем истца был представлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому стоимость имуществе составляет *** рублей, в том числе стоимость земельного участка – *** руб., стоимость объекта незавершенного строительства – *** руб.

Несогласившись с указанной оценкой ответчиками был представлен отчет №... от дата согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет *** руб., в том числе земельного участка *** руб., в том числе незавершенного строительством объекта *** руб.

Представитель истца указанный расчет не оспаривал.

С учетом того, что указанный отчет составлен на более позднюю дату с выходом на место нахождения имущества, суд приходит к выводу о необходимости определения цены заложенного имущества согласно данного отчета.

В статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" дано следующее определение рыночной стоимости.

Рыночная стоимость - это "наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме".

Понятие рыночной стоимости изложено также в п. 6 ФСО N 2.

Согласно ФСО N 2 "при определении инвестиционной стоимости объекта оценки определяется стоимость для конкретного лица или группы лиц при установленных данным лицом (лицами) инвестиционных целях использования объекта оценки.

При определении инвестиционной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учет возможности отчуждения по инвестиционной стоимости на открытом рынке не обязателен".

Согласно ФСО N 2 "При определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

На основании изложенного, требования Банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением №... от дата

Расходы истца по проведению оценки заложенного имущества составили *** рублей, что подтверждаются материалами дела.

В связи, с чем требования СОФПИЖС на селе о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении целевого займа №... от дата, заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Сергеев А.И..

Взыскать солидарно с Сергеев А.И., Сергеева Е.Н. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по договору целевого займа №... от датав размере *** руб., из которых непогашенная сумма основного долга по договору займа – *** рублей, задолженность по плате за пользование займом – *** рублей, неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок площадью *** кв.м. с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Сергееву А.И. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере *** руб., в том числе стоимость объекта незавершенного строительства – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб., реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** руб.

Взыскать в равных долях Сергеев А.И., Сергеева Е.Н. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе уплаченную истцом госпошлину в размере *** рублей и *** рублей расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию, всего *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 июня 2011г.

Председательствующий А.С. Щегольков