РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/11 по иску Мишина О.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мишина О.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор №... от дата о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора Мишина О.А. обязана ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере *** руб.

Считает, что действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют ее права как потребителя.

По состоянию на дата сумма убытков, возникших в результате уплаты истцом комиссий за ведение ссудного счета составила *** руб.

На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дата составляет *** руб.

Размер неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составил с дата на дата составляет *** руб.

Мишина О.А. считает, что ответчиком нарушены ее права в связи, с чем считает, что ей причине моральный вред в размере *** руб.

Просит признать по кредитному договору №... от дата о предоставлении кредита, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере *** руб., как ущемляющее право потребителя; взыскать с ответчика сумму убытков в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на день подачи искового заявления *** руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50% от суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, присужденной в пользу потребителя в доход бюджета.

31.05.2011г. Мишина О.А. уточнила исковые требования и просила суд признать пункты кредитного договора №... от дата, заключенного между ней и ответчиком, ущемляющими права потребителя, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика сумму убытков в размере *** руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере на день подачи искового заявления *** руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Мишина О.А. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ВОС, действующая на основании доверенности от дата, в удовлетворении заявленных Мишина О.А. требований просила отказать.

Выслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между Мишина О.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №... на общую сумму кредита в размере *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых.

Истица в обоснование своих требований указывает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. Считает, что ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за обслуживание кредита, нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

В п.2.3 «Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужны через кредитно-кассовые офисы», являющихся неотъемлимой частью кредитного договора, предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета, которая уплачивается ежемесячно в размере, определенном в заявлении на кредит клиента, и остается неизменной в течение всего срока действия кредитного договора.

Согласно заявления Мишина О.А. на предоставление кредита условием по оплате комиссии за веденное ссудного счета является ее ежемесячная оплата в размер 1,5% от суммы кредита, что составляет *** руб.

По состоянию на дата сумма убытков составила *** руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а следовательно, требование банка о взимании комиссии за обслуживание кредита являются неправомерными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Таким образом, требования Мишиной О.А. о признании недействительным условия кредитного договора №... от дата, заключенного между Мишиной О.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а именно п.2.3 «Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужны через кредитно-кассовые офисы» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, путем взыскания с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ее пользу денежных средств по оплате за комиссию в размере *** рублей подлежат удовлетворению, поскольку данное условие не основано на законе и является нарушением прав потребителя, по вышеуказанным основаниям.

Мишина О.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей.

В своих требованиях Мишина О.А. просит взыскать неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст.28 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

дата Мишина О.А. обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с претензией об отмене комиссии с просьбой дать ответ в течение 10 дней со дня получения письма.

дата ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сообщило Мишиной О.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи, с чем Мишина О.А. считает, что просрочка за неудовлетворение требований с дата составляет *** руб.

Учитывая, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.

Мишина О.А. просит взыскать также в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что незаконным возложением на Мишину О.А. обязанности по уплате процентов за комиссию по открытию и ведению счета, ответчик причинил последнему нравственные страдания, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мишина О.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.3 «Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужны через кредитно-кассовые офисы» в части взимания комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №... от дата, заключенного между Мишиной О.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Мишина О.А. списанные денежные средства в счет погашения комиссии за обслуживание кредита в размере *** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, всего *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 17 июня 2011г.

Судья А. С. Щегольков