ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Щеголькова А.С.,

при секретаре Комаровской Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2979/11 по иску Скорочкина Л.И. к Вирской Л.И., Вирский Е.А. о возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Скорочкина Л.И. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков материальный вред в размер *** руб. – рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу квартиры в результате пролива; ***. – стоимость работ по договору об оценке объекта недвижимости от дата; *** руб. – оплату за телеграмму о прибытие на осмотр поврежденной квартиры; моральный вред в размер *** руб.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По правилам ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании истица Скорочкина Л.И. отказалась от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик Вирский Е.А. выплатил ей ***.

В судебном заседании ответчик Вирский Е.А. пояснил, что дата за причиненный материальный ущерб в результате залива квартиры <адрес> при пожаре дата выплатил Скорочкиной Л.И. *** руб.

В судебное заседание ответчица Вирская Л.И., представитель 3 лица ОГПН Октябрьского района г.Самара, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств о том, что отказ от иска нарушает права третьих лиц или противоречит требованиям закона.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2979/11 по иску Скорочкина Л.И. к Вирской Л.И., Вирский Е.А. о возмещении материального и морального ущерба, прекратить, в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья А.С. Щегольков