ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/11 по иску Куйбышева А.В. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее:

23.10.2002 года между сторонами был заключен договор № о долевом участии в строительстве, предметом которого является строительство сторонами десятиэтажного жилого <адрес> <адрес> по <адрес>, с последующим выделением дольщику <данные изъяты> квартиры, на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <данные изъяты> подъезде, строительный номер <данные изъяты>. Стоимость указанной выше доли истцом была оплачена полностью. Полностью построенный объект, готовностью 100 %, что подтверждается заключением, не введен ответчиком в эксплуатацию и как следствие не поставлен на учет в регистрирующем органе, что не позволяет истцу по независящим от него причинам зарегистрировать право собственности, и как следствие распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Истец просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже, в многоквартирном жилом <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Куйбышев А.В. уточнил исковые требования просил признать за ним право собственности на квартиру со строительным номером <данные изъяты> площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в незавершенном строительством жилом <адрес> по <адрес>, по основаниям указанным в исковом заявлении. Не возражал против принятия судом заочного решения.

Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв из которого следует, что вопрос об удовлетворении исковых требований отставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гагаринец» (Заказчик) и Куйбышевым А.В. (Дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является строительство десятиэтажного жилого дома по <адрес>, с последующим выделением Дольщику <данные изъяты> квартиры, на 3 этаже, в <данные изъяты> подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., строительный номер <данные изъяты> (л.д. 3-5).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора Стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.4. указанного договора срок завершения строительно-монтажных работ ориентировочно в 4 квартале 2004 года.

Из акта приема передачи от 21.12.2008 года усматривается, что ответчик передал вышеуказанную квартиру истцу (л.д. 10).

Факт создания объекта незавершенного строительства, указанного истцом, у суда сомнений не вызывает и подтверждается пояснениями представителя истца, а также имеющимися письменными доказательствами по данному делу.

Судом установлено, что Постановлением Главы города Самары от 30.09.05 № 2620 «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении, завершения проектирования жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами закрытому акционерному обществу «Гагаринец» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>» и Актом о выборе земельного участка для строительства от 30.09.05 № 2620, ЗАО «Гагаринец» разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и гаражами на земельном участке площадью 8393,50 кв.м. расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> (л.д. 23-24).

Возможность использования земельного участка и обеспечение инженерной, транспортной и социальной инфраструктурами согласована с учетом заключений Администрации города Самары, Департамента строительства и архитектуры управление главного архитектора.

Согласно распоряжения № 284 от 24.10.01 года главы администрации Октябрьского района г. Самары проектируемому жилому дому по ул. Советской Армии присвоен адрес: <адрес> <адрес>

Из сводного экспертного заключения № 1544.00-06/1 Центра государственной вневедомственной экспертизы следует, что рабочий проект: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и гаражами по ул. Советской Армии в Октябрьском районе г.Самары 2-ая очередь строительства. 1-ый этап. Секция 5,6,7» отвечает предъявляемым требованиям и, с учетом имеющихся положительных заключений органов специализированной экспертизы, рекомендуется к утверждению со следующими технико-экономическими показателями, суммарно по секциям № 5,6, 7.

ООО «Калипсо» выдано техническое заключение по результатам обследования здания - жилого дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 240-Б, секция № 7 (подъезды №№ 9, 10), в соответствии с которым безопасное проживание и эксплуатация здания, учитывая положительное заключение вневедомственной экспертизы, обеспечивается исправным состоянием конструкций и здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Безопасное проживание и эксплуатация квартир незавершенного строительства жилого здания возможна. Передача в собственность жилых квартир незавершенного строительства не противоречит безопасному проживанию в них. Ввиду того, что обследуемая секция № 7 является самостоятельным сооружением то сдача ее в эксплуатацию и передача квартир в собственность закономерна (л.д. 35-43).

Между тем, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. Объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 18.01.2011 г. общая площадь квартиры № <данные изъяты> (строительный), расположенной на 3 этаже в <адрес> <адрес>» по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Куйбышева А.В. удовлетворить.

Признать за Куйбышевым А.В. право собственности на <адрес>(строительный), площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенную на 3 этаже в объекте незавершенного строительства жилом <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2011г.

Судья: Л.А.Лещенко