РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Щеголькова А.С.

при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тонких Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубля, сумму госпошлины в размере *** рубля.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффазенбанк» БТМ, действующая на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица Тонких Н.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме. На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. ..

дата между ЗАО «Райфайзенбанк» и Тонких Н.И. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере *** рублей *** копеек на срок *** месяцев под ***,5% годовых до дата

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка, и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет *** руб., в том числе просроченные проценты *** руб., просроченная комиссия *** руб., просроченный основной долг *** руб., пени по основному долгу *** руб., пени по процентам *** руб., пени по комиссии *** руб.

В судебном заседании ответчица Тонких Н.И. исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств о том, что признание иска ответчиками нарушает права третьих лиц или противоречит требованиям закону.

На основании ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что заявленные требования истца могут быть удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением №... от дата, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Тонких Н.И. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе просроченные проценты *** руб., просроченная комиссия *** руб., просроченный основной долг *** руб., пени по основному долгу *** руб., пени по процентам *** руб., пени по комиссии *** руб.; уплаченную истцом госпошлину в размере *** руб., всего *** (***) рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 мая 2011г.

Судья Щегольков А.С.