РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего Щеголькова А.С., при секретаре судебного заседания Комаровской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/11 по иску Бабенышева С.И. к Васисина Н.А. и Васисин А.Н. о взыскании суммы задатка, судебных расходов, установил: Бабенышева С.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дата между ней и супругами Васисиными Н.А. и А.Н. заключено соглашение о задатке, согласно которому она передала *** рублей в виде задатка за покупаемую однокомнатную квартиру – малосемейку, расположенную по адресу: <адрес>. Бабенышева С.И. указывает, что квартиру она предполагала приобрести для своего сына, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Согласно п.7 вышеуказанного соглашения о задатке, квартира должна была быть продана в срок до дата за *** рублей, из которых *** рублей – сумма уплаченного задатка. В соответствии с п.8 соглашения о задатке, в случае незаключения сделки купли-продажи в указанный срок по вине покупателя, задаток не должен был быть возвращен покупателю. Руководствуясь п.9 соглашения о задатке, в случае отказа продавца от продажи квартиры или не заключения сделки купли-продажи в указанный срок, задаток возвращается покупателю в двукратном размере. Супруги Васисины в одностороннем порядке отказались продать ему квартиру в срок до дата, пообещав это сделать в срок до дата Однократную сумму задатка с условием последующее продажи квартиры Васисины возвратили Бабенышевой С.И. На основании изложенного просит взыскать солидарно в равных долях с супругов Васисиных в ее пользу *** рублей – сумму задатка, *** рублей – сумму расходов на оказание правовой помощи и ведение дела представителем, *** рублей – денежная компенсация морального вреда. *** рублей – сумма уплаченного нотариального тарифа за удостоверение доверенности, а всего *** рублей. В судебном заседании истица Бабенышева С.И. и ее представитель СПВ, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении. Истица Бабенышева С.И. пояснила, что действительно соглашение о задатке подписывалось Васисиным, но риэлтор ГВВ уверил, что договор будет заключен с собственником имущества. В соглашении был оговорен максимальный срок, поскольку квартира понравилась. Квартира планировала приобрести для сына. При заключении соглашения доверенности от имени Васисиной Н.А. на имя Васисина А.Н. не было. В судебном заседании ответчик Васисин А.Н. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в ноябре 2010г. с Бабенышевой С.И. было заключено соглашение о задатке, в котором он расписался в качестве продавца квартиры <адрес>. Договор купли-продажи намеревались заключить в срок до дата, однако, не был заключен, поскольку Бабенышева С.И. отказалась от его заключения и им в добровольном порядке были возвращены денежные средства в размере *** рублей. Ответчица Васисина Н.А. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Васисиной Н.А. СНВ, действующий на основании доверенности от дата просил в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст.329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.380 ч.2 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Судом установлено, что дата между Бабенышевой С.И. – Покупатель и Васисиной Н.А. – Продавец было заключено соглашение о задатке по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью доля ***. Согласно п.2 вышеуказанного соглашения Продавец принимает, а Покупатель передает деньги в размере *** рублей в качестве задатка за продаваемое недвижимое имущество, находящееся по вышеуказанному адресу. Из п.7 вышеуказанного соглашения следует, что квартира Продавцом будет продана, Покупателем куплена в срок до дата В судебном заседании Бабенышева С.И. указывала, что ответчики в одностороннем порядке отказались продать квартиру на ранее оговоренных условиях. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели НАВ и ГВВ В судебном заседании свидетель НАВ показал, что он работал риэлтором в ООО.... Присутствовал при передаче задатка в качестве свидетеля в дата. После осмотра квартиры и документов на нее где собственником была указана Васисина Н.А. было достигнуто соглашение. Сторонами в соглашение о задатке являются Бабенышева С.И. и Васисина Н.А., однако, соглашение было подписано между Бабенышевой и Васисиным А.Н., в связи, с чем заключен договор о задатке до дата Однако, в указанный срок договор не был заключен, поскольку со слов Васисина А. отказали в ипотеке, в связи, с чем решили возвратить денежные средства. В случае, если бы Бабенышева не купила квартиру, то сумма задатка осталась бы у Васисиных. В судебном заседании свидетель ГВВ показал, что к нему обратился Васисин А.Н. с целью продать квартиру по <адрес>, покупатель был найден через Никонова. Бабенышева осмотрела квартиру и было принято решение о заключении соглашения о задатке, которые подписали Бабенышева и Васисин. Основной договор не заключался, т.к. Бабенышева отказалась от его заключения, поскольку не было оформлено завещание. Васисин в добровольном порядке возвратил денежные средства. Инициатором расторжения соглашения была Бабенышева. В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задаток - это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, данное определение закреплено в ст.380 ГК РФ, однако при этом важно понимать, что не любая частичная предоплата является задатком, и что задаток и аванс это разные вещи, хотя и имеют ряд сходных черт. Необходимо соблюдение некоторых условий: - Соглашение о задатке должно быть совершенно в письменной форме. - К моменту заключения соглашения о задатке должен быть заключен договор, обязательства из которого обеспечиваются задатком. - Деньги по договору о задатке должны передаваться не третьему лицу, а другой стороне основного договора, правда, имеют место и трехсторонние договоры задатка, например на рынке недвижимости, где действуют риэлторы. Соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, которой не было и, таким образом, основное обстоятельство (договор) не возникало. Таким образом, договор задатка заключается вместе с договором (обязательством), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные обязанности. В судебном заседании установлено, что ни основной, ни предварительный договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен. В сроки, установленные соглашением до дата, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора. В связи, с чем соглашение о задатке от дата не выполняет обеспечительную функцию. Согласно ч.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Учитывая, что между сторонами было заключено лишь соглашение о задатке, и деньги в сумме *** рублей Бабенышевой были переданы ответчикам при отсутствии договора купли-продажи квартиры, указанная сумма не может рассматриваться как задаток и является авансом, подлежащим возврату. Из материалов дела следует, что денежная сумму в размере 50000 рублей, переданная Бабенышевой Васисиным по соглашению возвращена в однократном размере 31.12.2010г. Бабенышевой С.И. о чем имеется ее роспись. В судебном заседании Бабенышева С.И. не оспаривала, что ею от Васисиных была получена сумма в размере *** рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искровых требований Бабенышева С.И. к Васисина Н.А., Васисин А.Н. о взыскании суммы задатка, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд после его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено – 30 мая 2011 года. Председательствующий Щегольков А.С.