О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4188/11 по иску ГНА к АПА, ОАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГНА обратился в суд с выше указанным исковым заявлением возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 55 мин. на <адрес> в г. Самаре. АПА застрахованный по договору ОСАГО (полис серии *** №) ответчиком Росгосстрах», двигаясь на а/м *** №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м *** № принадлежащий истцу па праве собственности, в связи с чем, сотрудниками полка ДПС ОГИБДД УВД г. Самары. в отношении АПА было вынесено постановление об административном правонарушении.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности водителя АПА при использовании а/м ***, застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии *** №) ответчиком ООО «Росгосстрах», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику, все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп. В месте с тем, сумма выплаченного страхового возмещения является заниженной и не позволяет в полном объеме возместить реальный ущерб, причиненный истцу.

С целью достоверного и объективного определения размера причиненного ему ущерба, истец обратился в ООО «***». Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м *** № с учетом износа, подлежащих замене деталей составляет *** *** руб. *** коп. Расходы истца по оплате независимой оценки составили *** рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков АПА и ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы в размере *** рублей.

В судебном заседании от представителя истца СРС, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Самарский районный суд г.Самары, поскольку требуемое истцом страховое возмещение не превышает максимальный лимит ответственности страховщика по закону об ОСАГО истец ошибочно указал в качестве ответчика АПА и соответственно, отказывается от заявленных требований к АПА, просит суд передать дело по месту нахождения ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице Самарского филиала расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. А. Толстого, 26/28.

Представитель ООО «Росгосстрах» АСС действующая на основании доверенности (в порядке передоверия) от ДД.ММ.ГГГГ, до начала судебного заседания предоставила отзыв на исковое заявление ГНА, в котором не согласилась с требованиями указанными в иске, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем производство по делу в части исковых требований к АПА подлежит прекращению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства *** № АПА застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. А. Толстого, 26/28.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а также, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит направлению в Самарский районный суд г.Самара для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу в части исковых требований к АПА прекратить в связи с отказом истца от иска.

Передать гражданское дело №2-4188/11 по иску ГНА к АПА, ОАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, для дальнейшего рассмотрения в Самарский районный суд расположенный по адресу: 443099, г.Самара ул. Куйбышева, 62 - по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Семёнцев С.А.