О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011г. федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4325/11 по иску ГСА к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ГСА обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО Серия № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля *** №, (страховая сумма *** рублей). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере *** рублей *** копейки истицей оплачена в полном объеме единовременно при заключении договора добровольного страхования транспортного средства. Согласно полису страхования выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» на условиях «Существенных повреждений ТС», в части непогашенной задолженности по кредитному договору является ЗАО «ВТБ 24», в остальных случаях - Страхователь. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 на <адрес> напротив <адрес> истица допустила наезд на препятствие, в результате чего автомобиль *** № получил технические повреждения. Поскольку автомобиль получил повреждения, в результате которых стала не возможна его эксплуатация, истица была вынуждена обратится за услугами эвакуации. По оплате услуг эвакуации истица понесла расходы в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив необходимые оригинал документов, в том числе расходы по эвакуации. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Ответчик потребовал представить талон технического осмотра, который представить не представлялось возможным, поскольку после его покупки ДД.ММ.ГГГГ тех осмотр не проходился. Соответственно после ДТП, когда автомобиль поврежден, технический осмотр пройти невозможно, как и получить соответствующую справку от ГИБДД, которую Ответчик так же просил представить. Свою позицию по данному вопросу истица письменно представило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения так и не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка». Специалистами ООО «Визави-Оценка» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила *** рублей *** копеек. Так же истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету №/К от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет *** рубля *** копеек. За составление экспертного заключения по определению размера утраты товарной стоимости транспортного средства истцом понесены расходы в размере ***, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика, ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца, ГСА; стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа в размере *** рублей *** копеек; расходы на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП транспортного средства в размере *** рублей; возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** рубля *** копеек; расходы на проведение независимой экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей; расходы по эвакуации автомобиля в размере *** рублей; возмещение расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ответчика КЕА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Самарский филиал зарегистрирован по адресу: Ленинский район, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д.143, литера ББ1, что подтверждается Положением о Самарском филиале.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела в Ленинский районный суд, по месту нахождения ответчика.

Представитель истца ОСА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, ходатайство о передаче дела по подсудности, оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика на возражала.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положением о Самарском филиале ОАО ГСК «Югория» адрес нахождения данной организации: Ленинский район, г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 143, литера ББ1, таким образом дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а также, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело подлежит направлению в Ленинский районный суд г.Самара для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-4325/11 по иску ГСА к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Семёнцев С.А.