РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3309/11 по иску Коммерческого акционерного банка «***» (ЗАО) к РЮА, РНА, ХОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий акционерный банк «***» (ЗАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяца, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,25 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении надлежащего исполнения ответчиком положений кредитного договора между истцом и соответчиками были заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке. Начиная с ноября 2009 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек, в том числе *** рубля *** копеек в качестве неоплаченного основного долга, *** рублей *** копеек в качестве процентов за пользование кредитом, *** рублей *** копеек в качестве неустойки за просрочку платежей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, *** рублей в качестве расходов банка по оплате услуг представителя, *** рублей в качестве расходов по оплате услуг оценки.

В судебном заседании представитель истца Коммерческого акционерного банка «***» (ЗАО) в г.Самара КДГ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик РЮА пояснил, что он предпринимал всевозможные мероприятия для урегулирования вопроса в досудебном порядке, но никакого ответа не получено, он продолжал платить суммы, которые мог; просит зафиксировать общую сумму без учета штрафных санкций, также просит отсрочить срок реализации квартиры.

Ответчики РНА, ХОЮ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) и РЮА заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, согласно которому Коммерческий акционерный банк «***» (ЗАО) предоставил РЮА кредит в размере *** рублей на срок *** месяца под 12,25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) и ХОЮ, РНА, РЮА заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому с целью обеспечения основного обязательства, определенного в п.1.2 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую залогодателю по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стороны оценивают данный объект недвижимости как предмет залога в *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) и РНА заключен договор поручительства, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же образе, что и заемщик; поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату процентов за пользование кредитом, а также при наличии таковых – за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора; поручитель отвечает также в случаях, когда в соответствии с договором или действующим законодательством кредитор обращает свои требования досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) и ХОЮ заключен договор поручительства, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же образе, что и заемщик; поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату процентов за пользование кредитом, а также при наличии таковых – за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора; поручитель отвечает также в случаях, когда в соответствии с договором или действующим законодательством кредитор обращает свои требования досрочно.

Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) в адрес ХОЮ, РНА, РЮА направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в размере *** рубля *** копеек.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно были допущены просрочки платежей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками был получен график погашения кредита, который является приложением к указанному договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.1 договора о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору квартиру в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 15 календарных дней.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы основного долга в размере *** рубля *** копеек, суммы процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) заявлены требования о взыскании неустойки в размере *** рублей *** копеек за просрочку платежа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы (части суммы) основного долга и/или причитающихся процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Коммерческого акционерного банка «***» (ЗАО) о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, период просрочки исполнения обязательств. В связи с этим размер неустойки подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из вышеуказанных договоров поручительства, заключенных между Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) и ХОЮ, РНА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же образе, что и заемщик; поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату процентов за пользование кредитом, а также при наличии таковых – за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут в связи с исполнением кредитного договора; поручитель отвечает также в случаях, когда в соответствии с договором или действующим законодательством кредитор обращает свои требования досрочно.

Согласно ч.1 ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ХОЮ, РНА являются поручителями заемщика РЮА, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором, суд полагает, что на ответчиков должна быть возложена солидарная ответственность.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) и ХОЮ, РНА, РЮА заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как указано выше, судом установлено, что обязательства исполняются ненадлежащим образом, нарушение обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами являются существенными, обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют.

Вследствие чего суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество не могут быть приняты судом во внимание, поскольку РЮА не предоставлено доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученная с использованием сравнительного подхода к оценке составляет *** рублей.

Согласно ст.55 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 настоящей статьи, оно приобретается залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Результаты проведения оценки заложенного имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно установленной ликвидационной стоимости имущества.

Законом РФ «О залоге» предусматривает реализацию движимого имущества по рыночной стоимости, в связи с чем, суд полагает установить начальную продажную цену в размере *** рублей согласно установленной рыночной стоимости на основании указанного отчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде расходов по оценке предмета залога в размере *** рублей.

Оплата по оценке предмета залога подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ суд считает, что исковые требования о взыскании расходов истца на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обосновании требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере *** рублей предоставлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коммерческим акционерным банком «***» (ЗАО) и ООО «***».

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КБ «***» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с РЮА, РНА, ХОЮ в пользу ЗАО КБ «***» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек основного долга, сумму процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки (***).

Обратить взыскание на недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011 года.

Судья И.Н. Доценко