РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/11 по иску БАИ к Администрации г.о. Самара, третьим лицам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: БАИ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она произвела перепланировка и переустройство в соответствии с проектом, выполненным ЗАО фирма «***». По результатам перепланировки и переустройства имеется заключения ЗАО фирма «***». В целях согласования перепланировки и переустройства она обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.Самара, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании представитель истца ФМА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления. Представитель ответчика Администрации г.о. Самара ПЯЮ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что перепланировка выполнена без согласования, ЗАО фирма «***» не является аккредитованной. Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования БАИ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ за БАИ признано право собственности на объект незавершенного строительства, который представляет собой двухкомнатную квартиру № на четвертом этаже, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ БАИ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6). Квартира, расположенная по адресу: <адрес> поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). Как следует из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произведены перепланировка и переустройство (л.д. 12-15). Истцом в обосновании заявленных требований предоставлен проект по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленный ЗАО фирма «***» от 2009 года (л.д. 20-30); заключение по инженерно-техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленное ЗАО фирма «***» от 2010 года (л.д. 31-38); экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 46-52); экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 55-56). БАИ обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.Самара с заявлением о согласовании перепланировка и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (не допускается использование балконов, эркеров, лоджий не по назначению) (л.д. 11). Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства, то есть отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию, то есть отсутствуют документы, подтверждающие соответствие объекта, в котором находится квартира, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, проектной документации, в связи с чем требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в объекте незавершенного строительства не подлежат удовлетворению. Кроме того, выполненные строительные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170. Доводы представителя истца о том, что спорное жилое помещение является жилым, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, суд полагает не могут быть приняты во внимание, поскольку первичным документом для регистрации права истца является решение суда, которым признано право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования БАИ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011 года. Судья И.Н. Доценко