РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.09.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Лысенко К.В. при секретаре Дмитриевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/11 по иску Жаринкова В.А. к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Жаринков В.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с .... г. по ..... он работал машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт в цехе по поддержанию пластового давления ОАО «Самаранефтегаз». Стаж работы по данной профессии в ОАО «Самаранефтегаз» составил .... лет .... месяцев. Длительная работа в условиях производственного шума послужила причиной профессионального заболевания с диагнозом: ..... Заболевание профессиональное» Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № .... от .... г. установлено, что общая оценка условий труда 3,1 вредный, 1 степени класс условий труда. По результатам измерения шума на рабочем месте машиниста насосной станции по закачке рабочего агента в пласт: фактический уровень шума составляет .... дБА при ПДК .... дБА, что превышает на .... дБА предельно допустимый уровень. По заключению МСЭ от .... г. истцу было установлено .... % утраты профессиональной трудоспособности. Актом № .... от ..... комиссии о случае его профессионального заболевания установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов – производственный шум. ..... он уволен с работы в связи с отсутствием работы, соответствующей состоянию его здоровья. В настоящее время он .... из-за чего в семье начались конфликты, большую часть денег тратит на лекарства, вынужден постоянно обращаться к врачам, стал более раздражительным. Никакой моральной и материальной поддержки со стороны ответчика ему оказано не было. Просит взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в его пользу в счет возмещения морального вреда в связи с повреждением здоровья .... рублей. В судебном заседании представитель истца Законова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере .... рублей. Представитель ОАО «Самаранефтегаз» Черепанова Ю.С., действующая на основании доверенности № СНГ-358/10 от 01.12.2010 г., просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что стороной истца не представлено доказательства виновных действий ответчика, что является важным обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 8 ч. 3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Из материалов дела следует, что Жаринков В.А. с .... г. по .... работал машинистом насосной станции по закачке рабочего агента в пласт в цехе по поддержанию пластового давления ОАО «Самаранефтегаз». Актом о случае профессионального заболевания Жаринкова В.А. от .... установлено, что причиной возникновения заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственный шум (ПДУ ...., фактический уровень – ....); согласно Р 2.2.2006-05 условия труда оцениваются 3.1 вредный, 1 степени класс условий труда – по производственному шуму. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства механизмов, оборудования. Согласно п. 17 акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: несовершенства механизмов, оборудования; подвергается воздействию вредного производственного фактора – производственному шуму, по данным аттестации рабочего места. В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от .... г. условия труда машиниста насосной станции по закачке рабочего агента в пласт характеризуются такими отклонения уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья (п.24). Согласно заключения ВК от .... г. Жаринкову В.А. установлен диагноз: «..... Заболевание профессиональное». На основании заключения ВК и акта о случае профессионального заболевания, филиалом № 24 Главного бюро МСЭ по Самарской области .... установлена утрата профессиональной трудоспособности .... % бессрочно (л.д.21). Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между условиями труда в ОАО «Самаранефтегаз» и установленным Жаринкову В.А. профессиональным заболеванием, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести нравственных и физических страданий истца, установленный процент утраты профессиональной трудоспособности (....%), вину причинителя вреда, продолжительность работы Жаринкова В.А. в ОАО «Самаранефтегаз», составляющую, согласно Акта профзаболевания .... лет .... месяц, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб. Ссылка представителя истца на коллективный договор ОАО «Самаранефтегаз», согласно которому пострадавшим вследствие профессиональных заболеваний ОАО «Самаранефтегаз» выплачивает единовременное пособие (в качестве возмещения морального вреда), которая при установлении инвалидности III группы составляет ..... руб., суд не может принять во внимание, поскольку инвалидность III группы истцу была установлено до выявления у него профессионального заболевания и по другим основаниям. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере .... руб. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме .... рублей, истцом подтверждены квитанциями № .... и № ...., учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жаринкова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Самаранефтегаз» в пользу Жаринкова В.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований Жаринкову В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2011г. Судья (подпись) Родивилова Е.О.
председательствующего Родивиловой Е.О.