РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/11 по иску Кобзарева Е.В. к ЗАО «Электрон-авто», третьим лицам ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что .... г. между ЗАО «Электрон-авто» и ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» был заключен договор о передачи функций заказчика по проектированию и строительству объекта. .... г. между ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» с ЗАО «Электрон-авто» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла, расположенного по строительному адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ....

.... г. между истцом и ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» был заключен договор № .... об уступки доли в строительстве многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла, расположенного по строительному адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ..... В соответствии с п.1.4 договора, Кобзареву Е.В. переходят права относительно участия в строительстве офисного здания в виде нежилого помещения – офиса на .... этаже площадью .... кв.м.

Согласно п.1.4 договора от .... г. и п. 1.6 договора от .... г. срок передачи объекта установлен до .... г.

Однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, обязательства по передачи объекта долевого строительства не исполнены.

Ссылаясь на ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства, согласно расчета, в сумме .... руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Д.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Электрон-авто» и третьего лица ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» Зубкова Н.Б., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что согласно дополнительного соглашения № .... от .... г., заключенного между ЗАО «Электрон-авто» и ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» срок завершения строительства дома был продлен до .... г., а поскольку, согласно ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. срок передачи дома в эксплуатацию должен быть единым для всех участников долевого строительства, следовательно, срок сдачи дома в эксплуатацию продлен и в рамках договора, заключенного с Кобзаревым Е.В., о чем он был уведомлен и ему было предложено придти и подписать дополнительное соглашение, однако от этого он отказался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .... г. между ЗАО «Электрон-авто», «Застройщиком», и ЗАО «Самарская торгово-строительная компания», «Инвестором», заключен Договор участия в долевом строительстве многоэтажного паркинга с гаражами, станцией технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла, расположенного по строительному адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ...., согласно которого Застройщик обязуется построить многоэтажный паркинг с гаражами, станцию технического обслуживания автомобилей, офисные помещения, магазин и автомобильную мойку по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ...., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства передать Инвестору, а Инвестор обязуется финансировать строительства Объекта в полном объеме (100 % инвестиций за счет собственных и привлеченных средств) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.24-27).

Пункт 1.4 Договора устанавливает срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства «Инвестору» – .... г.

Судом установлено, что .... г. между ЗАО «Самарская торгово-строительная компания», Цедентом, и Кобзаревым Е.В., Цессионарием, заключен договора № .... уступки доли, согласно которому Цедент уступает на возмездной основе, а Цессионарий принимает в части права и обязанности к ЗАО «Электрон-авто» по договору участия в долевом строительстве Объекта от .... г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному Договору.

Согласно п. 1.4 Договора уступки к Кобзареву Е.В. переходят права относительно участия в долевом строительстве многоэтажного офисного здания, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, .... и приобретению в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию части недвижимости в виде нежилого помещения (офиса) на .... этаже общей площадью .... кв.м.

Обязательства по Договору № .... от ..... истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № .... от ..... на сумму .... рублей и № .... от .... г. на сумму .... (л.д.22-23).

Согласно п. 1.6 Договора уступки, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства ....

Однако, до настоящего времени офисное здание, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ...., в эксплуатацию не введен, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.2.3 Договора долевого участия в строительстве от .... г., Инвестор – ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» имеет право без согласования с Заказчиком – ЗАО «Электрон-авто» привлекать к инвестиционному процессу третьих лиц и передавать им право долевого участия в объеме и на условиях по заключенному между ними договору уступки прав требований.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с тем, что ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» уступила в части право требование по Договору долевого участия в строительстве от .... г. Кобзеву Е.В., следовательно, у Кобзева Е.В., как у нового кредитора возникает право требования к ЗАО «Электрон-авто» по сдачи дома в эксплуатацию, в предусмотренный Договором долевого участия в строительстве от .... г. срок – до .... г.

Согласно ст. 332 п. 1 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее оплаты по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 22.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока окончания строительства офисного здания, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... г. по .... г., которая по подсчетам истца составила сумму в размере .... рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что процесс строительства офисного здания сложен, в нем участвуют большое количество компаний, физических лиц, финансовый рынок очень неустойчив, как и рынок строительства недвижимости, учитывая период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до .... рублей.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку .... г. между ЗАО «Электрон-авто» и ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» заключено дополнительное соглашение № .... к договору б/н от .... г., согласно которому внесены изменения в п. 1.4 договора и срок передачи ЗАО «Электор-Авто» Объекта долевого строительства ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» установлен .... г., а следовательно, срок обязательства перед Кобзаревым Е.В. также устанавливает до .... г. в силу требований ст. 6 ФЗ № 214, суд не может принять во внимание, поскольку ЗАО «Самарская торгово-строительная компания», заключив с Кобзаревым Е.В. договор уступки прав требований, от части требований, в размере заключенного с Кобзаревым Е.В. договора, отказалась, в связи с чем, заключая с ЗАО «Электрон-авто» дополнительное соглашение № .... к договору б/н, ЗАО «Самарская торгово-строительная компания» имела право действовать лишь в рамках оставшегося у нее объеме инвестирования, не переданного третьим лицам.

Вместе с тем, с Кобзаревым Е.В. ЗАО «Электрон-авто» дополнительного соглашения о продлении срока сдачи дома в эксплуатацию не заключал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кобзарева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Электрон-авто» в пользу Кобзарева Е.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ..... по ..... в размере .... (....) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кобзареву Е.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено – 15.08.2011 года.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.