РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/11 по иску Осипеова М.Ю. к Федоров А.В., Федорову О.Н., Федорвоа Е.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Осипова М.Ю.. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Федорову А.В., Федоровой О.Н., Федоровой Е.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, в котором просит обязать ответчиков демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом в местах общего пользования коридора первого этажа 2-го подъезда дома <адрес>, устранить препятствия в пользовании местами общего пользования.

В судебном заседании истица Осипова М.Ю. исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

В судебном заседании ответчик Федоров А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований Осиповой М.Ю. по доводам, указанным в отзыве.

В судебное заседание ответчики Федорова О.Н., Казверова Е.А. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, учитывая позицию изложенную в отзыве.

В судебное заседание представитель 3 лица отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Самара ГУ МЧС РФ по Самарской области не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что все имеющиеся материалы по данному делу представлены в суд.

В судебное заседание представители 3-х лиц ТСЖ «Стара-Загора 50», Государственной жилищной инспекции Самарской области в суд не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Осиповой М.Ю. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата серии №... у ответчиков Федорова А.В, (доля 1/3), Федоровой Е.А. (доля 1/3), Федоровой О.Н. (доля 1/3) находится на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположена по адресу: <адрес>.

В жилом доме по ул.Стара-Загора создано и функционирует ТСЖ «Стара-Загора 50».

Согласно имеющейся в материалах дела схемы технического паспорта вход в квартиру истца и ответчика осуществляется из общего коридора.

Согласно ст.36 ч.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры <адрес> часть общего имущества (часть коридора) была исключена из общего пользования путем возведения металлической перегородки с дверным проемом.

В ходе рассмотрения дела представителем ТСЖ «Стара-Загора 50» пояснил, что какого-либо разрешении на передачу части общего имущества в пользование ответчикам ТСЖ не давало.

В судебном заседании ответчик указывал, что указанная металлическая перегородка была установлена до создания ТСЖ «Стара-Загора 50», когда домом управлял ТСЖ «Партнер».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчикам представить данные доказательства для чего был направлен запрос ТСЖ «Стара-Загора 50».

Однако, каких-либо доказательств того, что ответчику давалось разрешение ТСЖ «Партнер» суду не представлено.

Кроме того, согласно положениям ЖК РФ данное разрешение могла дать только общее собрание.

Каких-либо доказательств того, что такое разрешение было получено ответчиком до передачи жилого дома в обслуживание ТСЖ суду также не представлено.

Факт установления металлической перегородки с дверью ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того, факт установки металлической перегородки с дверью подтверждены имеющимися в материалах дела актами проверок соответствующих органов.

Так, согласно ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата №... в ходе проведенного дата мероприятия по контролю совместно с Осиповой М.Ю. было выявлено, что в местах общего пользования кв.№... <адрес> установлена металлическая перегородка с дверным проемом жильцами <адрес>, что также подтверждается актом результатов мероприятия по контролю от дата №... Государственной жилищной инспекции Самарской области

Из сообщения Отдела надзорной деятельности Октябрьского района г.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от дата №... следует, что в ходе проведении проверки выявлены нарушения нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: собственником квартиры №... установлена внеплановая металлическая перегородка с дверным полотном, которая при открытии препятствует свободной эвакуации людей из кв.№... (нарушение: ППБ 01-30 п.40), что также нашло свое отражение в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности №... от дата

Последнее обследование Государственной жилищной инспекцией Самарской области было проведено дата в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно акта визуального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния от дата установлено, что в тамбуре кв.№... установлена металлическая перегородка с дверным проемом.

По результатам проверки дата гр.Федоров А.В. привлечен к административной ответственности, составлено и вручено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается постановлением от дата №....

В указанном предписании предписание №... от дата Федорову А.В. было указано, что необходимо демонтировать внеплановую металлическую перегородку с дверным полотном, которое при открытии препятствует свободной эвакуации людей из кв.№... или выполнить открывание дверного полотна внутрь квартиры №....

Таким образом, судом установлено, что установленная ответчиком металлическая перегородка с дверным проемом нарушает требования противопожарного и жилищного законодательства.

В судебном заседании ответчик указывал, что с целью устранения нарушений противопожарного законодательства истица могла бы установить входную дверь, имеющую другой способ открывания (раздвижную, открывающуюся внутрь квартиры), поскольку установленная ею (истицей) входная дверь (в квартиру) также не соответствует требования противопожарной безопасности.

Между тем, указанные доводы не могут быть принять во внимание, поскольку не имеют отношения к делу.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком указывалось на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, т.к перегородка была установлена более трех лет назад.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что факт нарушения установленной ответчиком металлической перегородки прав истца стал известен последнему из ответов соответствующих органов только в дата.

Кроме того, согласно абзацу ч.4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Своими действиями ответчик лишил жильцом дома <адрес> права пользования общим имуществом, но не права владения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики без законным оснований исключили часть общего имущества жильцов жилого дома <адрес> из общего пользования в связи, с чем полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования заявлены правомерно и обоснованно, вследствие чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипеова М.Ю. удовлетворить.

Обязать Федоров А.В., Федорову О.Н., Казверова Е.А. (до брака Федорову) Е.А. не чинить препятствия Осипеова М.Ю. в пользовании местами общего пользования коридора первого этажа второго подъезда дома <адрес>.

Обязать Федоров А.В., Федорову О.Н., Казверова Е.А. (до брака Федорову) Евгению Александровну демонтировать металлическую перегородку с дверным проемом в местах общего пользования коридора первого этажа второго подъезда дома № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья А.С. Щегольков