РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2010г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3246/11 по иску Ненашев Б.В. к ООО «Бизнес-партнер ХХI век» об обязании ООО "Бизнес-партнер ХХI век" в месячный срок устранить нарушения прав Ненашев Б.В., как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем:

Демонтажа ответчиком самовольно возведенного забора, препятствующему входу в принадлежащее Ненашев Б.В. нежилое помещение.

Демонтажа ответчиком самовольно возведенного монолитного железобетонного ростверка; металлических колонн из швеллера (крепление к ростверку на болтовых соединениях; балок покрытия из швеллера (крепление к колоннам на сварных соединениях);

Привести вход в принадлежащее Ненашев Б.В. нежилое помещение в первоначальное состояние.

Восстановить облицовку фундамента принадлежащего Ненашев Б.В. нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ненашев Б.В. 20 июня 2011г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое сдает в аренду.

В настоящее время в вышеуказанном нежилом помещении располагается аптека «Биомед».

В данном помещении согласно техническому паспорту имеется один вход (выход), некоторое время назад ООО «Бизнес-партнер ХХI век» начало строительство неизвестного объекта, который вплотную прилегает к входу принадлежащего Ненашеву Б.В. помещения.

В настоящее время организаторами стройки возведен забор, которым полностью изолирован главный вход в нежилое помещение, в связи с чем Ненашеву Б.В. пришлось соорудить дополнительный вход в помещение, то есть фактически пришлось реконструировать помещение для того, чтобы в него был доступ.

Таким образом, ООО «Бизнес-партнер ХХI век» своими незаконными действиями ограничивает законное право Ненашева Б.В. на полноценное распоряжение и пользование имуществом, находящимся на праве собственности.

Более того, организаторы стройки своими действиями, а именно тем, что фактически перекрыли вход в помещение Ненашева Б.В., грубо нарушают правила пожарной безопасности, в соответствии с которыми в капитальном нежилом помещении должен присутствовать как минимум один вход и один запасной (пожарный) выход. В настоящее время в принадлежащем Ненашеву Б.В. помещении располагается аптека, через которую ежедневно проходит большое количество людей, которые осуществляют вход и выход через пожарный (запасной) выход, что крайне небезопасно в случае возникновения пожара. В связи с тем, что принадлежащее истцу нежилое помещение, сдается в аренду под аптеку «БИОМЕД» и, изолировав главный вход в помещение, ООО «Бизнес-партнер ХХI век» своими незаконными действиями грубо нарушает антимонопольное законодательство, т.к. потенциальные покупатели не имеют возможности прохода в аптеку, а осуществляют через запасной (пожарный) выход. Следовательно, в настоящее время резко снизились продажи медицинских товаров. Кроме того, со стороны Московского шоссе за выставленным забором аптеку даже не видно, что также влияет на потребительскую активность. Ненашев Б.В. просил суд в качестве обеспечения иска обязать ответчика прекратить строительство объекта прилегающего к входу в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, запретить деятельность ответчика по строительству объекта прилегающего к входу в нежилое здание, расположенное по адресу: : <адрес>, обязать ответчика демонтировать забор, ограждающий вход в принадлежащее Ненашеву Б.В. помещение, привести вход в принадлежащее Ненашеву Б.В. помещение в первоначальное состояние.

Истец обратился с требованиями к ООО «Бизнес-партнер ХХI век» (л.д. 3-4) о запрете деятельности ответчика по строительству объекта прилегающего к входу в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ответчика демонтировать забор, ограждающий вход в принадлежащее Ненашеву Б.В. помещение, привести вход в принадлежащее Ненашеву Б.В. помещение в первоначальное состояние

Определением судьи от 07.07.2011г. были приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу, в соответствии с которыми ООО «Бизнес-партнер ХХI век» запрещено строительство объекта, прилегающего к входу в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Самарского областного суда от 08.09.2011г. определение Октябрьского районного суда г.Самары от 07.07.2011г. по существу оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Бизнес-Партнер XXI век» - без удовлетворения. Уточнена резолютивная часть определения суда с указанием о том, что ООО «Бизнес-Партнер XXI век» запрещено ведение строительных работ на объекте, прилегающем к входу в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, до рассмотрения судом спора.

Определением от 21.07.2011г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары и ООО «БИОМЕД».

09 августа 2011 г. истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО "Бизнес-партнер ХХI век" в месячный срок устранить нарушения прав Ненашева Б.В., как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем: демонтажа ответчиком самовольно возведенного забора, препятствующему входу в принадлежащее Ненашеву Б.В. нежилое помещение; демонтажа ответчиком самовольно возведенного монолитного железобетонного ростверка; металлических колонн из швеллера; привести вход в принадлежащее Ненашеву Б.В. нежилое помещение в первоначальное состояние; восстановить облицовку фундамента принадлежащего Ненашеву Б.В. нежилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ЗОВ (действующий на основании доверенности и ордера адвоката) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в обосновании привел свои доводы, изложенные в письменном виде, ссылаясь на то, что ответчик пытается ввести суд в заблуждение относительно своих прав по строительству на указанной территории (включая ограждением забором), то отсутствием какого-либо строительства. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самары производил по поручению Прокурора Октябрьского р-на г. Самары выездную проверку соблюдения ООО «Бизнес-партнер ХХI век» законодательства при производстве строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре специалистами Управления муниципального земельного контроля, установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведется строительство: выполнен монолитный ростверк, установлены металлические колонны, ООО «Бизнес-партнер ХХI век» в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалось, разрешение на строительство не выдавалось. Тем самым, руководители ООО «Бизнес-партнер ХХI век» занимаются самоуправством, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. ООО «Бизнес-партнер» мотивируют свои незаконные действия тем обстоятельством, что земельный участок принадлежит им на праве собственности, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Ст. 263 ГК РФ определяет права собственника земельного участка в части его застройки. Согласно ей указанное лицо может: возводить на нем здания и сооружения; осуществлять их перестройку или снос; разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Однако, эти права осуществляются им только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Соответственно, их нарушение влечет создание такого объекта недвижимости, как самовольная постройка. В соответствии со ст. 222 ГК РФ у самовольной постройки имеются следующие признаки:- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация; самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; в результате возведения указанной постройки происходит нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного.

Кроме этого, согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 и 55 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства необходима в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Возводимое ООО «Бизнес-Партнер ХХI век» сооружение затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, находящейся рядом.

Возведение какого-либо забора также требует разрешения соответствующих органов, самовольное установление забора законодатель не предусматривает.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) с дата по дата была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Бизнес-партнер 21 век» по фактам, изложенным Ненашевым Б.В. и касающимся нарушений требований земельного законодательства при использовании спорного земельного участка. Естественно, что проверяющий орган руководствовался только документами представленными ООО «Бизнес-партнер 21 век» и их письменными пояснениями, место самовольной постройки специалисты не осматривали. В дата следователем УУМ ОМ № 4 УВД по г. Самаре ст. л. милиции ЯВВ рассмотревшим материалы проверки сообщения поступившего КУСП №... от дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения имущественного вреда строению Ненашева Б.В. Однако, дата в связи с неполной проведенной проверкой данное постановление отменено заместителем прокурора района как незаконное и необоснованное, а материал направлен в ОМ № 4 УВД по г. Самаре для организации дополнительной проверки и принятия законного решения. Кроме этого, представляется ложным утверждение представителя ответчика, что вход в аптеку с <адрес> считается основным входом уже много лет. Данное утверждение опровергается техническим паспортом и фотографиями, имеющимися в материалах дела. Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Бизнес-партнер ХХI век» ФДВ, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «Бизнес-партнер ХХI век» является собственником земельного участка площадью 651,50 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.... Данный земельный участок принадлежит истцу уже более 5-ти лет на праве собственности на основании Договора №... купли-продажи земельного участка от дата, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №.... В дата в целях изучения возможности строительства в будущем пристроя, вокруг части вышеуказанного земельного участка был возведен забор (точно в границах участка Ответчика). Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, правовым актам. Таким образом, Ответчик, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, был вправе огородить его забором. дата отделом государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, на основании обращения гражданина Ненашева Б.В. в отношении ООО «Бизнес-партнер ХХI век» была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке ООО «Бизнес-партнер ХХI век» какие-либо строительные работы не ведутся, в действиях ООО «Бизнес-партнер ХХI век» по акту использования земельного участка №... нарушений земельного законодательства не выявлено, не выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Что же касается, якобы произведенной истцом реконструкции, то данный факт не соответствует действительности, т.к. вход с <адрес> в помещение истца существует уже много лет, и всегда считался основным входом в аптеку. В связи с чем, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований Ненашева Б.В. к ООО «Бизнес-партнер ХХI век» отказать.

Представитель третьего лица – ООО «БИОМЕД» СЕС, действующая на основании доверенности от дата, поддержала доводы истца и его представителя в полном объеме, указав на то обстоятельство, что до настоящего времени ООО «Бизнес-партнер ХХI век» не представил суду разрешение на строительство, продолжает незаконное самовольное строительство объекта по адресу: <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... который в собственности у ООО «Бизнес-партнер ХХI век» разрешенное использование предполагает только эксплуатацию нежилого помещения, но не его какое-либо строительство.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Ненашеву Б.В. на праве общей долевой собственности (***) принадлежит земельный участок для размещения встроено-пристроенного помещения магазина, назначение – земли населенных пунктов, площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>.

Кроме того, Ненашеву Б.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане: этаж – 1 помещения №..., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора от дата указанное нежилое помещение передано в аренду ООО «Биомед 63».

ООО «Бизнес партнер ХХI век» на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазина, назначение – нежилое помещение, площадью *** кв.м., площадью *** кв.м., 1 этаж, комнаты №..., расположенное по адресу: <адрес>.

Также, ООО «Бизнес-партнер 21 век» на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение – земли поселений, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был приобретен ООО «Бизнес-Партнер XXI век» на основании договора купли-продажи №... от дата у Комитета по управлению имуществом г.Самара.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №....

Из материалов дела видно, что указанный земельный участок граничит с нежилым помещением, принадлежащем Ненашеву Б.В., в котором располагается аптека сети «Биомед».

Из акта проверки от дата, составленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отделом государственного земельного контроля, следует, что земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... используется для эксплуатации нежилого здания, именно встроено-пристроенного здания магазина. Принадлежит на праве собственности ООО «Бизнес-Партнер 21 век», запись ЕГРП №... от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата серии №.... Согласно представленному Обществом плану границ земельного участка, выполненному ЗАО фирма «Горжилпроект» дата, земельный участок №... прилегает к земельному участку с кадастровым номером №..., т.е. который принадлежит на праве общей долевой собственности Ненашеву Б.В. и ООО «Бизнес-Партнер XXI век». Земельный участок представляет собой заасфальтированную площадку и расположен от здания магазина до улицы <адрес>. По вопросу строительства объекта, вплотную прилегающего к зданию магазина, Обществом представлены дата письменные объяснения, согласно которым: на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащего на праве собственности с целью изучения возможности в будущем строительства пристроя к зданию магазина был возведен забор.

Так, из акта начальника отдела архитектуры администрации Октябрьского района г.о.Самара от дата следует, что на данном земельном участке компанией ООО «Бизнес-Партнер XXI век» осуществляется строительство, а именно: в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на прилегающей территории ведутся строительные работы. Произведена выемка грунта под ленточный фундамент глубиной 0,5 м на площади около 100 кв.м. Частично установлена арматура. Проектная документация не представлена.

В ходе указанного строительства была нарушена облицовка фундамента принадлежащего Ненашеву Б.В. нежилого помещения.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от дата №... следует, что при визуальном осмотре земельного участка специалистами Управления муниципального земельного контроля установлено, что ведется строительство: выполнен монолитный ростверк, установлены металлические колонны. ООО «Бизнес-Партнер XXI век» в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалось, разрешение на строительство не выдавалось.

Определением судьи от дата были приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу, в соответствии с которыми ООО «Бизнес-партнер ХХI век» запрещено строительство объекта, прилегающего к входу в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

19.07.2011г. судебным приставом ОСП Октябрьского района г.о.Самара на основании постановления возбуждено исполнительное производство.

Согласно Акта выхода на участок, составленного 03.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары, установлено, что по исполнительному производству №... в отношении должника – ООО «Бизнес-партнер ХХI век», установлено, что строительство объекта, прилегающее к входу в нежилое здание (аптека), расположенного по адресу: <адрес> – ведется в выходные дни (а именно дата с утра до примерно 17.00 час., 18.00 час.), значительные изменения имеются у входа в аптеку.

Согласно акта выхода на участок, составленного 04.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары, установлено, что строительство объекта по адресу: <адрес> – ведется (30.07.11г. проводились сварочные работы, на объекте находились рабочие).

Из акта выхода на участок, составленного 19.08.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары, следует, что на строительном объекте велись работы (18.08.11г., со слов очевидце) покрыта крыша, уложено перекрытие.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указывалось, что какое-либо строительство на земельном участке вплотную прилегающего к нежилому помещению, принадлежащего Ненашеву Б.В. не ведется.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что разрешение на строительство указанного объекта ООО «Бизнес-партнер ХХI век» не получено.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – это создание зданий, строений, сооружений.

В силу ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, создание, использование, реконструкция и любые изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698.

Таким образом, строительство, реконструкция, достройка и любое другое переустройство, связанное с изменением капитальных конструкций, должно осуществляться на основании разрешения, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом РФ органами местного самоуправления, которые при этом утверждают проектную документацию.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что на возводимый ООО «Бизнес-партнер ХХI век» на земельном участке площадью №... кв.м. объект требуется разрешение на строительство, поскольку на земельном учете, прилегающем к нежилому помещению, принадлежащему Ненашеву Б.В., планируется осуществить пристрой к магазину «Перекресток».

Между тем представитель ответчика указывал, что ООО «Бизнес-партнер ХХI век» получены все разрешения и согласования, что подтверждается проектом пристроя (7,3Х9,1) магазина «П...», выполненного ООО...». К указанному проекту приложен план земельного участка на котором имеются отметки о согласовании проекта со всеми заинтересованными органами.

Указанные довод не может быть принят во внимание, поскольку указанные согласования не подменяются и не отменяют необходимость получения разрешения на строительство

Указанное положение также закреплено в ст.263 ч.1 ГК РФ, согласно которой Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Поскольку указанного разрешения нет, то в соответствии со ст.222 ГК РФ возводимое сооружение является самовольным.

В судебном заседании представитель ответчика указывал, что возводимое сооружение не мешает эксплуатации помещения, принадлежащего Ненашеву Б.В., поскольку в нежилое помещение, принадлежащее Ненашеву Б.В., имеется другой вход.

В указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из имеющегося в материалах дела технического паспорта нежилого помещения, принадлежащего Ненашеву Б.В., следует, что оно имеет только один вход со стороны <адрес>, заблокированный ответчиком в связи со строительством.

Нежилое помещение, принадлежащее Ненашеву Б.В. также имеет боковой вход с <адрес>, однако, указанный вход выполнен в соответствии с требованиями соответствующих органов и является техническим.

Кроме того, согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от дата №... земельный участок площадью *** кв.м., на котором ответчик ведет строительство имеет следующие ограничения в использовании: п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ, п.3 ст.30 Градостроительного кодекса РФ, пп.2 п.4 ст.36 ГрК РФ, п.11, п.12 ст.1 ГрК РФ.

В соответствии с п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ)

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.3 ст.30 Градостроительного кодекса РФ порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения:

1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;

2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;

4) о проведении публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки;

5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки;

6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.11, п.12 ст.1 ГрК РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты); территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из материалов дела видно, что земельный участок, прилегающий к входу в нежилое помещение, принадлежащее Ненашеву Б.В., на котором ответчиком осуществляется строительство относится к территориям общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «Бизнес-Партнер 21 век» создает Ненашеву Б.В. препятствия в реализации прав собственника, включая полномочие по пользованию нежилого помещения с целью его использования.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу вышеназванной нормы Закона, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца об установлении срока исполнения решения суда и последствия его не исполнения ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ненашев Б.В. удовлетворить.

Обязать ООО "Бизнес-партнер ХХI век" в месячный срок устранить нарушения прав Ненашев Б.В., как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем:

- демонтажа самовольно возведенного забора, препятствующему входу в принадлежащее Ненашеву Б.В. нежилое помещение; самовольно возведенного монолитного железобетонного ростверка; металлических колонн из швеллера (крепление к ростверку на болтовых соединениях; балок покрытия из швеллера (крепление к колоннам на сварных соединениях); крыши.

Обязать ООО "Бизнес-партнер ХХI век" в месячный срок устранить нарушения прав Ненашев Б.В., как собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, привести вход в принадлежащее Ненашеву Б.В. нежилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления крыльца у входа в аптеку, облицовки цоколя с фасадной части нежилого помещения и асфальтового покрытия перед входом в нежилое помещение.

Взыскать с ООО "Бизнес-партнер ХХI век" в пользу Ненашева Б.В. сумму уплаченной госпошлины в размере *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011г.

Судья подпись А.С. Щегольков

Копия верна. Решение в законную силу ____ вступило ________________

Судья Секретарь