ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе: Председательствующего судьи Щеголькова А.С. при секретаре Берестиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3384/11 по иску Мелихов К.И. к ОАО «СГ «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Мелихов К.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы, понесенные в связи с составлением отчетов и заключения в общей сумме *** руб., расходы, понесенные в связи со с/у переднего бампера в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме согласно ст.395 ГК РФ на день вынесения решения суда, на день предъявления иска сумма составляет *** руб., а всего *** руб.; судебные издержки в размере *** руб., состоящие из расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в размере *** руб., *** руб. расходы по оплате государственной пошлины, *** руб. за удостоверение доверенности. В судебном заседании представитель истца ЧАБ, действующая на основании доверенности от дата, доводы по иску поддержала, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Открытие» страховое возмещение в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., взыскать с ответчика в пользу Мелихова К.И. *** руб. в счет расходов, понесенных в связи со с/у переднего бампера; *** руб., в счет расходов, понесенных в связи с составлением отчетов и заключений (*** руб. за проведенное исследование №... от дата и *** руб. за 2 заключения: по определению действительной стоимости восстановительного ремонта и по определению суммы утраты товарной стоимости); *** руб. в счет расходов, понесенных за составление искового заявления и по оплате услуг представителя в судебном заседании; *** руб. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ; *** руб. в размере оплаченной государственной пошлины; *** руб. в счет расходов за удостоверение доверенности у нотариуса на уполномоченного представителя. В судебное заседание представитель ответчика ОАО СГ «Московская страховая компания» не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом в ОАО «СГ МСК» направлялся запрос о предоставлении информации в котором указывалась дата и время судебного заседания. Указанный запрос был получен ОАО «СГ МСК». В судебном заседании представитель 3 лица ОАО Банк «Открытие» ММВ, действующая на основании доверенности от дата, исковые требования признала. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что дата в 22.40ч. по адресу: <адрес>, произошел наезд на препятствие (снежный вал) автомобиля *** под управлением водителя Мелихова К.И. Определением ДПС ГИБДД УВД по г.Самара от дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Мелихова К.И. состава административного происшествия. В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом Мелиховым К.И. и ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства (ТС) Полис №.... дата Мелихов К.И. уведомил ОАО «Страховая группа МСК» о страховом случае с предоставлением документов для принятия решения о страховой выплате. Как следует из страхового полиса №... от дата1г. выгодоприобретателем является ОАО Банк «Открытие», поскольку дата между Мелиховым К.И. и ОАО... был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №.... Для проведения оценки причиненного ущерба транспортное средство истца было направленно ответчиком для проведения независимой экспертизы. Согласно акта осмотра автотранспортного средства №... от дата обнаружены повреждения панели переднего бампера, крыла переднего правого, блока фары правой, решетки радиатора хромированный. ОАО «Страховая группа МСК» признало данный случай страховым и выплатило Мелихову К.И ***., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Мелихов К.И. обратился в НМЦ Согласно выводам экспертного исследования №... от дата, выполненного НМЦ в передней части кузова автомобиля *** р/н *** 163 рус имеются следующие повреждения: частичное разрушение за минусом материала изготовления с правой и левой сторон переднего бампера автомобиля; повреждения лакокрасочного покрытия, деформаций материала изготовления с левой стороны и в нижней части декоративной решетки радиаторов автомобиля; деформация материала изготовления с повреждением лакокрасочного покрытия (ЛКП) переднего регистрационного знака и частичное разрешение таблички под регистрационный знак; повреждения, выраженные в виде деформации металла с повреждением ЛКП в передней части переднего правого крыла транспортного средства; разрушение креплений передних правой и левой блок-фар автомобиля. Все выявленные повреждения, имеющееся вы передней части кузова автомобиля *** р/н *** 163 рус, могла образоваться при наезде транспортного средства на препятствие в виде снежного вала, при обстоятельствах, изложенных в предоставленных материалах о ДТП от дата Из экспертного заключения №..., выполненного НМЦ», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет на дата *** руб. Согласно заключения НМЦ №... от дата величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет *** руб. Как следует из материалов дела Мелиховым К.И. было затрачено *** руб. на покупку бампера переднего с/у, что подтверждается заказ-нарядом №... от дата дата Мелихов К.И. обратился к ОАО «Страховая группа МСК» с претензией, в которой просил возместить в добровольном порядке страховое возмещение. Таким образом, судом установлено, что в ходе проведения специалистами страховой компании осмотра транспортного средства разбор автомобиля истца не производился, скрытые повреждения не устанавливались. Судом в ОАО «СК МСК» был направлен запрос о предоставлении выплатного дела с техническим заключением. Однако, какая-либо информация по судебному запросу не была предоставлена. Кроме того, согласно заключению НМЦ все полученные автомобилем истца повреждения были получены в результате наезда на снежный вал (экспертное исследование №... от дата). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска. Статья 942 ГК РФ определяет существенные условия договора страхования, такие как: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Предусмотренные ст. 942 ГК РФ существенные условия договора страхования страхователем не нарушены. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Каких-либо доказательств возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суду не представлено. Таким образом, суд считает, что требования Мелихова К.И. о возмещении страхового возмещения подлежат удовлетворению в пользу ОАО, требования о взыскании расходов на покупку бампера в размере *** руб. в пользу Мелихова К.И. В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО утрату товарной стоимости транспортного средства. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременных ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальном ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В связи, с чем требования Мелихова К.И. о взыскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в пользу ОАО Банк «Открытие». В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования установлена в размере 8%. Суду истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно указанным расчетам задолженность составляет *** руб. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления суд Мелиховым К.И. была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата Однако, с учетом уточнений исковых требований в меньшую сторону, госпошлина подлежит удовлетворению в размере *** руб. Расходы истца по проведению оценки подтверждаются: договорами на оказание услуг по оценке имущества от дата, актами приемки выполненных работ, квитанциями на общую сумме *** руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются договором и распиской. Суд приходит к выводу о том, что с учетом уточнений исковых требований в меньшую сторону, госпошлина подлежит удовлетворению в размере *** руб., расходы истца по проведению оценки в сумме *** руб., расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб. подлежат удовлетворению. В своих требованиях Мелихов К.И. просил взыскать *** руб. в счет расходов за удостоверение доверенности у нотариуса на уполномоченного представителя. Однако, данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана Мелиховым К.И. дата на общее представление его интересов, а не на ведение конкретного дела Мелихова К.И. о взыскании страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 234-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись А.С. Щегольков Копия верна. Заочное решение в законную силу ____ вступило_____________ Судья Секретарьт