РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3733/11 по иску Булай Т.Т. к ЗАО «ПТС - Сервис» об обязании устранить протечку кровли, взыскании суммы материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булай Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, .... Управляющей компанией в ее доме является УК ЗАО «ПТС – Сервис». В следствии неисправности кровли, ее квартира ежегодно заливается водой, в связи с чем, находится в плохом техническом состоянии. Просит суд обязать УК ЗАО «ПТС – Сервис» устранить протечку кровли, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере .... руб., компенсацию морального вреда .... рублей.

В судебном заседании истец Булай Т.Т. уточнила исковые требования, просила обязать УК ЗАО «ПТС – Сервис» устранить протечку кровли, взыскать с ответчика в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере .... руб., сумму расходов на проведение экспертизы в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... рублей, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ПТС – Сервис» - Ковешников И.В., действующий на основании доверенности, признал факт протечки кровли над квартирой истца. Однако заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Булай Т.Т. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии .... № .... от ..... Булай Т.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ....

Согласно акта обследования квартиры от ....., составленного начальником ЖЭУ-11 М* О.В., инженером ЖЭУ-11 К* С.И., в присутствии Булай Т.Т. в квартире № .... дома № .... по .... в г. Самаре выявлено, что в комнате площадью .... кв.м., на потолке имеется мокрое пятно площадью примерно .... кв.м., над оконным проемом осыпалась краска со штукатуркой; обои намокли и отваливаются; видны следы образования плесени и грибка. Обои на стенах намокли и отслоились, площадь испорченных обоев примерно .... кв.м., на стене имеются следы образования плесени и грибка. В оконном проеме отслоилась краска со штукатуркой, площадью .... кв.м., рамы разбухли от влаги, их краска облупилась. Имеется провисание потолка. Причина повреждений – пролитие с кровли.

Из материалов дела следует, что ..... между ЗАО «ПТС – Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самары заключен договор на управление многоквартирным домом № .... по .... г. Самары, согласно п. 2.1 которого, управляющая организация – ЗАО «ПТС – Сервис» … обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно приложения №.... к Договору управления домом, определен перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, в число которых входит и устранение неисправностей кровель.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что истец систематически, в установленные сроки, вносит плату за техническое обслуживание, ремонт дома и его оборудования, что подтверждается копиями квитанций за ..... по оплате квартплаты.

Из материалов дела следует, что кровля над квартирой № .... дома № .... по ...., находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего в квартире истца периодически происходит пролитие, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается решениями Октябрьского районного суда г. Самары от 29.11.2010г. и 17.05.2007г., актом от ....

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что ЗАО «ПТС – Сервис» ненадлежащим образом обеспечивает техническое обслуживание дома и его оборудования, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом в рамках договора на управление многоквартирным домом № .... по .... г. Самары, заключенного .....

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязании ЗАО «ПТС – Сервис» произвести ремонт кровли над её квартирой заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, с установлением разумного срока для ремонта кровли до .....

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что ответчиком ЗАО «ПТС – Сервис», как управляющей организацией, в предусмотренный срок не осуществлены работы по ремонту кровли над квартирой №.... дома №.... по .... в г. Самаре, что состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу Булай Т.Т. в следствие пролития указанной квартиры.

Факт причинения материального ущерба имуществу истца Булай Т.Т. в результате пролития нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается актом от ..... указанным выше.

Согласно исследования эксперта №.... от ....., выполненного ООО «....» по заказу Булай Т.Т., стоимость восстановительного ремонта квартиры № .... дома № .... по .... г. Самары, с учетом износа, составляет .... руб. .... коп.

Суд полагает, что при определении размера ущерба, в основу решения должно быть положено указанное исследования эксперта №.... от ....., выполненное ООО «....», предоставленное истцом, поскольку его достоверность не оспаривалась сторонами, его правильность у суда сомнения не вызывает.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «ПТС – Сервис» сумму восстановительного ремонта в размере .... руб. .... коп. в пользу Булай Т.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обосновании исковых требований о взыскании расходов по оплате экспертного исследования №.... от ..... в размере .... рублей истцом предоставлены квитанция об оплате за оценку помещения по адресу: г. Самара, .... от ..... на сумму .... руб. .... коп., акт приемки-сдачи работ от ..... между истцом и ООО «....», согласно которого ООО «....» выполнило работы по экспертизе вышеуказанного помещения Булай Т.Т., договорная цена составила .... руб. Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании указанных норм закона исковые требования о взыскании расходов по оценке ущерба в размере .... рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации ей морального вреда в сумме .... рублей.

Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что, исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере .... рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «ПТС-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .... рубля исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булай Т.Т. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ПТС – Сервис» произвести ремонт кровли над квартирой Булай Т.Т., по адресу: г. Самара, ...., дом ...., квартира ...., в срок до .....

Взыскать с ЗАО «ПТС – Сервис» в пользу Булай Т.Т. сумму восстановительного ремонта в размере .... рубля .... коп., расходы на проведение экспертизы в размере .... рублей .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... коп., а всего взыскать .... .... рубля .... копеек.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере .... рубля .... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Булай Т.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2011 года.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.