РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2334/11 по иску Кречетовой О.М. к ООО «Седьмое небо», третьим лицам Управлению Росреестру по Самарской области, ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кречетова О.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 78,8 кв.м., из них жилой площадью 33,2 кв.м., находящуюся на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес> строение 3, ссылаясь на то, что в досудебном порядке оформление права собственности на указанный объект недвижимого имущества не представляется возможным по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца Калашникова Е.В., действующая на основании доверенности от 26.04.2011г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Седьмое небо» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что оформление права собственности в досудебном порядке истцом не представляется возможным из-за отсутствия оформленных надлежащих прав на земельный участок, на котором расположен дом. Просил так же рассмотреть дело в его отсутствие, и снизить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Град» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кречетовой О.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора о переуступке доли в строительстве жилья по жилому дому ООО «Седьмое небо» по адресу: <адрес>, заключенного 06.10.2008г. между застройщиком в лице ООО «Седьмое небо», дольщиком – Соколовым В.В. и новым дольщиком Кречетовой О.М., последней было приобретено право на долю, состоящую из двухкомнатной квартиры, общей площадью 84,2 кв.м. (с учетом общей площади лоджий и вспомогательных помещений с коэффициентом 1) на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи на долю в строительстве жилья по жилому дому ООО «Седьмое небо» по адресу: <адрес>.

Основанием для заключения договора о переуступки доли стали Договор о передачи функций Заказчика по строительству жилищно-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> заключенного между заказчиком строительства - ЗАО «Град» и заказчиком – застройщиком – инвестором ООО «Седьмое небо» от 01.11.2001г., Договор №33U\04 от 19.07.2004г. о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между ООО «Седьмое небо» и Соколовым В.В., дополнительные соглашения к этому договору от 17.12.2007г., 18.12.2007г.,21.10.2010г.

Истицей обязательства по оплате доли выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 3 Договора о переуступки доли и актом приема-передачи от 21.10.2010г. двухкомнатной квартиры № <адрес>.

Как следует из материалов дела, строительство вышеназванного дома велось ООО «Седьмое небо» на основании:

- постановления Главы г. Самара №162 от 28.03.2005г. об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, согласования места размещения…;

- акта о выборе земельного участка для строительства административно -жилого здания по <адрес>, утвержденный Постановлением №162;

-разрешения на строительство недвижимости №RU63301000-007 от 09.02.2009г.;

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самара от 23.06.2005г. №490 указанному жилищно – бытовому комплексу присвоен адрес: <адрес>

Жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию № 63301000-042Э от 21.09.2009 г. выдано Главой городского округа Самара) и поставлен на первичный технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаразация».

Согласно Акту приема-передачи от 21.10.2010г. ЗАО СК «Град» передало, а истец приняла в собственность двухкомнатную квартиру №, состоящую из 2-х комнат, жилой площадью 42,60 кв.м., общей площадью 76,00 кв.м., соответствующую техническим характеристикам, представленным в справках Самарского ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и техническом плане, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>

Как следует их технического паспорта на квартиру №, расположенную в жилом доме № строение № по <адрес>, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», после переустройства и перепланировки, согласованных Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары №СП-1\1488-1-0 от 13.04.2011г. и актом приемочной комиссии о перепланировке и переустройстве жилого помещения №СП-1\1488-2-0 от 13.04.2011г., площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) составила 80,80 кв.м., общая площадь - 78,80 кв.м., жилая площадь - 33,20 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно отзыва представителя ответчика, регистрация права собственности истца на квартиру не возможна по причине отсутствия договора аренды земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, что свидетельствует о невозможности оформления права собственности истицей на приобретенную ею квартиру. Земельный участок, на котором построен жилой дом, находится на границе с территорией военного госпиталя, границы которого точно не определены. Межевание земельного участка и составление генерального плана участка, необходимого для заключения договора аренды, производилось соответствующими службами дольше запланированного срока.

Вновь построенный жилой дом № строение № по <адрес> создавался на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке и не может быть признан самовольной постройкой.

Жилой <адрес> введен в эксплуатацию, т.к. в материалах дела имеется разрешение Главы г.о. Самара на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует Истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ходатайством ответчика о снижении размера государственной пошлины в соответствии с ч.2 ст.333.20 НК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Седьмое небо» суд считает возможным взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 500 руб., так как взыскание госпошлины в полном объеме может ущемить права других дольщиков общества.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кречетовой О.М. удовлетворить.

Признать за Кречетовой О.М. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную в жилом доме № строение № по <адрес>, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 80,8 кв.м., общей площадью - 78,80 кв.м., жилой площадью -33,20 кв.м., подсобной площадью – 45,6 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 4,0 кв.м.

Взыскать с ООО «Седьмое небо» в доход государства государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 23.05.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011г.

Судья подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА

Решение суда вступило в законную силу________

Судья: Секретарь: