РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично,

при секретаре Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3724/11 по иску Чеботаева А.В. к ООО «ДОМ-75» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Чеботаев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ..... между истцом и ООО «ДОМ-75» был заключен договор №.... «Долевого участия в строительстве жилого дома №.... по генплану, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. ....». В дальнейшем вышеуказанный договор №.... от ....., заключенный между истцом и ответчиком, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, истец получил право на получение в собственность, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: г. Самара, Промышленный район, ...., д. № .... по генплану, жилое помещение – .... квартиру, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенную на .... этаже, со строительным номером ..... Обязательства, предусмотренные пунктами 2.1., 2.2 и 2.4 договора №.... «Долевого участия в строительстве жилого дома .... по генплану, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. ....» истец выполнил надлежащим образом. Пунктом 3.1.4. договора №.... указан срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее ..... Однако, в нарушение п. 3.1.4. договора №.... ООО «ДОМ-75» до настоящего момента не сдало жилой дом в эксплуатацию. Просит взыскать с ООО «ДОМ-75» в пользу Чеботаева А.В. неустойку за нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию по договору долевого участия №.... от ..... в размере .... руб.; взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере .... руб.; взыскать .... руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителей.

В судебном заседании представитель истца Чеботаева А.В. – Гончаренко Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ДОМ-75» - Дмитриев С.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, указав, что срок ввода дома в эксплуатацию нарушен, согласно ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку у ответчика большое количество дольщиков и взыскание неустойки может отразиться на их правах. Моральный вред считает не доказанным, услуги представителя просил снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ..... между Чеботаевым А.В. и ООО «ДОМ-75» был заключен договор №.... «Долевого участия в строительстве жилого дома №.... по генплану, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ....». Согласно п. 2.1 договора базисная цена договора на момент его заключения составила .... руб.

Обязательства по Договору №.... от ..... истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от ..... на сумму .... руб.

Согласно п. 3.1.2 Договора №.... от ..... срок ввода жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 31....

Однако, до настоящего времени жилой дом по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. .... (по генплану), в эксплуатацию не введен, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении сроков выполнения работ должно быть заключено по письменному соглашению сторон договора, изменение сроков выполнения работ заказчиком в одностороннем порядке противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока окончания строительства многоэтажного дома, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что процесс строительства многоэтажного жилого дома сложен, в нем участвуют большое количество компаний, физических лиц, финансовый рынок очень неустойчив, как и рынок строительства жилья, учитывая период просрочки (с ..... по .....), суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до .... рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ООО «ДОМ-75» в его пользу моральный вред в размере .... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 314-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

Несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истца как потребителя. Истец безусловно испытывал нравственные переживания, выразившиеся в невозможности проживания в данной квартире.

Суд считает, что указанными выше действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, и с учетом требования разумности и справедливости полагает законным взыскать с ответчика .... рублей в качестве его компенсации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме .... рублей, истцом подтверждены описью полученных электронных платежей кредитной организации за ....., учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере .... рублей.

Согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ с ООО «ДОМ-75» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме .... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеботаева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ-75» в пользу Чеботаева А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ..... по ..... в размере .... (....) рублей .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... (....) рублей .... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере .... (....) рублей .... коп., а всего – .... (....) рублей .... коп.

Взыскать с ООО «ДОМ-75» госпошлину в доход государства в размере .... (....) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чеботаеву А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено – 19.08.2011г.

Судья: /подпись/ Родивилова Е.О.