ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3778/11 по иску Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Устиновой А.В., третьим лицам Министерству имущественных отношений Самарской области об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно установленного модульного павильона для охраны и ограждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Самары обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Прокуратурой Октябрьского района г. Самары проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Устиновой А.В., осуществляющей предпринимательскую деятельность по организации временной открытой автомобильной стоянки. В ходе проверки установлено, что ИП Устиновой А.В. занят и используется под автомобильную стоянку земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, на пересечении ул. ...., вблизи здания №.... по ул. ...., без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, а именно на право использования данного земельного участка – свидетельства о праве собственности либо договора аренды. Считает, что таким образом Устинова А.В. организовала несанкционированную автомобильную стоянку, самовольно захватив при этом земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, на пересечении ...., вблизи здания № ...., установила ограждения, павильон для размещения охраны. Согласно объяснениям Шкипарева А.О., действующего на основании доверенности № б/н от 10.05.2011г. установлено, что ИП Устинова А.В. договор аренды земельного участка с Министерством имущественных отношений Самарской области на автостоянку, расположенную по адресу: г. Самара, на пересечении ул. ...., вблизи здания № .... не заключала. Других правоустанавливающих документов на право занятия и использование земельного участка, также не имеет. Просит суд признать действия ИП Устиновой А.В. по установке ограждения, модульного павильона для размещения охраны и организации несанкционированной автомобильной стоянки на земельном участке, расположенном в г. Самаре, на пересечении ул. Московское ...., вблизи здания №.... незаконными; обязать ИП Устинову А.В. в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж ограждения и модульного павильона для размещения охраны на указанном земельном участке; обязать ИП Устинову А.В. освободить указанный земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Устинова Т.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Ответчик ИП Устинова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчика ИП Устиновой А.В. без уважительной и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Судом установлено, что Прокуратурой Октябрьского района г. Самары проведена проверка соблюдения земельного законодательства ИП Устиновой А.В.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136 – ФЗ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В силу требований ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные Главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ и п. 2 ст. 41 ЗК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94 –ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в т.ч. управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, возложена на министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. При этом, самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком путем принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных обладателей.

В ходе проверки установлено, что ИП Устиновой А.В. занят и используется под автомобильную стоянку земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, на пересечении ул. ...., вблизи здания №...., без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, а именно на право использования данного земельного участка – свидетельства о праве собственности либо договора аренды.

Шкипарев А.О., действующий на основании доверенности № б/н от 10.05.2011г., пояснил, что ИП Устинова А.В. договор аренды земельного участка с Министерством имущественных отношений Самарской области на автостоянку, расположенную по адресу: г. Самара, на пересечении ул. ...., вблизи здания № .... не заключала. Других правоустанавливающих документов на право занятия и использование земельного участка, также не имеет.

В соответствии с п/п.2 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Предметом искового заявления прокурора Октябрьского района г. Самары является освобождение земельного участка и демонтаж самовольно – установленных ограждений и павильона для размещения охраны, в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ на территорию общего пользования, а также нарушенного права пользования и распоряжения земельным участком его собственником – субъектом РФ – Самарской областью.

Помимо этого, в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ отражено само понятие территории общего пользования. Ею является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в т.ч. площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). По результатам проведенной проверки установлено, что организованная и огражденная ИП Устиновой А.В. автостоянка, расположенная по адресу: г. Самара, на пересечении ул. ...., вблизи здания №...., исключает возможность свободного передвижения неопределенного круга лиц по данной территории.

Постановлением о назначении административного наказания от ....., вынесенным Заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области ...., ИП Устинова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушений требований ст. 25 Земельного кодекса РФ – не закреплены основания возникновения прав на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельный участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельных участков осуществляется виновными лицами и за их счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации – Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Устиновой А.В. об освобождении земельного участка, демонтаже самовольно установленного модульного павильона для охраны и ограждений, удовлетворить.

Признать действия ИП Устиновой А.В. по установке ограждения, модульного павильона для размещения охраны и организации несанкционированной автомобильной стоянки на земельном участке, расположенном в г. Самаре, на пересечении ул. ...., вблизи здания №.... незаконными.

Обязать ИП Устинову Анну Владимировну в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет демонтаж ограждения и модульного павильона для размещения охраны на земельном участке, расположенном в г. Самаре, на пересечении ул. ...., вблизи здания №.....

Обязать ИП Устинову А.В. освободить земельный участок, расположенный в г. Самаре, на пересечении ул. ...., вблизи здания №...., привести его в пригодное для использования состояние.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011г.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.