ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/11 по иску Родионова В.О. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.О. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что ему принадлежат на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> 01.12.2010 г. между ним и ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» филиалом в г. Самаре был заключен полис страхования средств автотранспорта серия АG01030 №2527726 в отношении вышеуказанного транспортного средства. Страховая сумма по полису 600 000,00 рублей, страховая премия по Полису составила 47 400 рублей, и была оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии № 149287. Срок действия договора - с 02.12.2010г. по 01.12.2011г. Дорожно-транспортное происшествие произошло 04.02.2011г. в 12 часов 05 минут по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская около дома № 189 с участием его транспортного средства. В результате данного ДТП, транспортному средству был причинен ущерб. Он заявил о произошедшем событии в ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» филиал в г. Самаре и представил все необходимые документы по данному страховому случаю. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 100 890 рублей 23 копейки. Считает, что ответчик явно занизил сумму выплаты, тем самым не в полном объеме исполнил обязательства. В связи с чем, им была организованна оценка материального ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в независимую экспертную организацию, о дате, времени и месте осмотра транспортного средства ответчик был надлежащим образом уведомлен. В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства составленного ООО «Экспертоценка» № 11/К-198 от 04.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 215 105 рублей. Просит взыскать с ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» филиала в г. Самара в его пользу сумму не доплаченного страхового возмещения в размере 114214, 77 рублей, сумму расходов на составление экспертного заключения 4000 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 530 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3564,30 рублей, а всего 132309 рублей 07 копеек.

Определением суда от 10.05.2011г. произведена замена ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» на правопреемника ОАО «Страховая группа МСК», к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечено «ПК «Волга».

Определением суда от 08.09.2011г. произведена замена 3-го лица ОАО «Перестраховочная компания «Волга» на ЗАО «Объединенная страховая компания».

В судебном заседании представитель Родионова В.О. – Уварова Ю.В., действующая по доверенности № 3Д-1105 от 23.03.2011г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» - Буланчиков Д.В., действующий по доверенности № 2882 от 08.04.11, в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом оценки ущерба по результатам экспертного заключения проведенного на основании определения суда, возражал против возмещения истцу расходов по оформлению доверенности, т.к. в ней отсутствуют сведения, что она выдана на участие только в данном деле. Пояснил, что оплата услуг за проведение экспертизы возложенная определением суда на ответчика не произведена.

Представитель третьего лица ОАО ПК «Волга» - Бланк Д.В., действующий по доверенности от 30.12.2010г., в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика, представил отзыве на исковое заявление (л.д. 88).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Родионова В.О. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материала дела следует, что Родионову В.О. принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 7-8).

01.12.2010 г. между Родионовым В.О. и филиалом ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» в г. Самаре был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис серия АG01030 №2527726) в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 9). Страховая сумма по полису составляет 600 000,00 рублей, а страховая премия по полису составила 47 400 рублей, и была оплачена страхователем в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии № 149287 (л.д. 10). Срок действия договора - с 02.12.2010г. по 01.12.2011г.

04.02.2011г. в 12 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская около дома № 189 с участием транспортного средства Родионова В.О. (л.д. 11). В результате данного ДТП, транспортному средству был причинен ущерб.

Родионов В.О. заявил о произошедшем событии в ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» филиал в г. Самаре и представил все необходимые документы по данному страховому случаю.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 100 890 рублей 23 копейки (л.д. 13).

С данной суммой выплаты истец не согласился, в связи с чем, им была организованна оценка материального ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта Родионов В.О. обратился в независимую экспертную организацию, о дате, времени и месте осмотра транспортного средства ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д. 14).

В соответствии с отчетом об оценке транспортного средства, составленного ООО «Экспертоценка» № 11/К-198 от 04.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 215 105 рублей (л.д. 15-33).

В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена автотехническая и товароведческая экспертиза (л.д. 103-104).

Из выводов заключения эксперта ООО «СамараЭксперт-Центр» № 1016 от 09.08.2011г. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа ТС, с учетом среднерыночных цен в г. Самаре, на основании осмотра ТС, материалов дела: Акта осмотра ТС № 302/10 от 07.02.2011 года, выполненного ООО «Самараавтоэкспертиза», Акта осмотра ТС № 11/К-198 от 24.02.2011 года, выполненного ООО «Экспертооценка», фотоматериалов на CD дисках к актам осмотра ТС составляет: 160372 руб. 82 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме незаконным, противоречащим предусмотренным ст.963, 964 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что произошедшее событие является страховым случаем, которое определено Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков как страховой случай.

Недоплаченная часть страхового возмещения составляет – 59 482 руб. 59 коп. (160 372,82 – 100890,23), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Требование о возмещении судебных расходов на представителя основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг от 23.03.2011г. (л.д. 34) и распиской от 23.03.2011г. на сумму 10 000 руб. (л.д. 35), в связи с чем, суд полагает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении расходов оплаченной государственной пошлины (л.д. 2) подлежит удовлетворению частично, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2284 руб. 47 коп.

Родионовым В.О. были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией Коммерческого Волжского социального банка (ООО) г. Самара (л.д. 18). Однако, требование в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку оценка составленная ООО «Экспертоценка» не принята судом, как доказательство размера причиненного истцу ущерба и опровергается заключением эксперта выполненным на основании определения суда.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению представителю истца нотариальной доверенности в размере 530 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность не отражает информации о правомочиях участия представителя истца только в данном конкретном деле.

Как следует из пояснений представителя ответчика оплата расходов по проведению ООО «Самара Эксперт-Центр» экспертизы, назначенной определением суда по ходатайству ответчик в размере 12500 руб., согласно счета № 1016 от 27.07.2011г. не произведена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Самара Эксперт-Центр».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Родионова В.О. недоплаченную часть страхового возмещения 59 482 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2284 руб. 47 коп., а всего 71 767 (семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ООО «Самара Эксперт-Центр» расходы за проведение экспертизы, согласно счета № 1016 от 27.07.2011г., в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения, с 15.09.2011г.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.11г.

Судья: подпись Лещенко Л.А.