РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011г. Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/11 по иску Самарского областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Поляковой Н.Г. о расторжении договора займа, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарский областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее по тексту Фонд) обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть договор № 1177 от 09.12.2005 г., взыскать с Поляковой Н.Г. в пользу Фонда непогашенную сумму основного долга по займу - 651 894,54руб., задолженность по оплате за пользование займом за период действия договора (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ) - 190 396,11руб., неустойку за нарушение сроков внесения платежей - 69 760,03руб., а всего 912 050,68 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью 1500,00 кв.м. и незавершенный строительством объект площадью 160,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Поляковой Н.Г. на праве собственности, определить начальную продажную цену имущества в размере 1 863 300 (Один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи триста) рублей, в том числе стоимость незавершенного строительством объекта — 1 405 800 руб., стоимость земельного участка — 457 500 руб., реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене 1 863 300 руб., взыскать с ответчика госпошлину в размере 12 320,51 руб. и 2500 руб. расходы понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.

22.02.2011г. по делу было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено на основании определения Октябрьского районного суда 07.04.2011г.

Определением суда от 23.05.2011г. по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Институт оценки и управления».

В судебном заседании представитель истца Папикян Э.Р., действующий на основании доверенности от 12.01.2011г., уточнив заявленные исковые требования, просил помимо заявленных в иске требований, взыскать так же с ответчика в их пользу расходы по проведению экспертизы в размере 12000 руб., поддержал их в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Полякова Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала с учетом оценки имущества, подлежащей взысканию, определенной на основании судебной товароведческой экспертизы, просила предоставить отсрочку исполнении решения суда на год в связи с тяжелым материальным положением, а именно нахождением ее в статусе безработной.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.12.2005 г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Поляковой Н.Г. был заключен договор №1177 о предоставлении ипотечного (целевого) займа.

В соответствии с п.1.1. договора № 1177 от 09.12.2005г. Фонд принял на себя обязательство предоставить Поляковой Н.Г. целевой заем денежными средствами в сумме 700 000 рублей на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заем был предоставлен Поляковой Н.Г. полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика в ОАО КБ «Солидарность», в том числе 10% за пользование займом удержанные согласно п. 2.4.3 вышеуказанного договора, на общую сумму 700 000 рублей. Таким образом, Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором.

Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от 27.01.2006 г. земельного участка площадью 1500 кв.м. и незавершенный строительством объект, площадью 160,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Поляковой Н.Г. на праве собственности.

Заложенное имущество оценено сторонами в 893 100 рублей. Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на 24.12.2010г. согласно отчета №171\10 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет 1863300 руб., из которых 1 405800 руб. – незавершенный строительством объект, а 457500 руб. – земельный участок.

Между тем, согласно экспертного заключения, составленного ООО «Институт управления и оценки» №374-1\11 от 14.07.2011г. следует, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства -дома, площадью 182,7 кв.м., общей площадью 175,9 кв.м., расположенный на по адресу: <адрес> составляет 2583000 руб., а земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 1376000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного целевого займа определяются п.п. 2.4.3 и 2.4.6 договора займа №1177 от 09.12.2005 г. в соответствии с которыми Полякова Н.Г. приняла на себя обязательства погашать полученный заем в течение 12 лет, начиная погашение через один год со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежа 1 раз в три месяца в сроки, установленные графиком платежей; платить 10 % годовых от полученных средств за пользование займом;

Судом установлено, что в установленные договором займа сроки возврат ответчиком средств, предоставленных истцом по договору не производился. Сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом заемщиком Поляковой Н.Г. неоднократно нарушались.

По состоянию на 21 декабря 2010 года общая сумма задолженности по договору №1177 о предоставлении целевого займа составила 912050,68 руб., из которых непогашенная сумма основного долга по займу составляет 651 894,54 руб., задолженность по плате за пользование займом - 190 396,11 руб., неустойка за нарушение сроков погашения займа - 69760,03 руб.

Согласно п. 2.1.4 Договоров о предоставлении целевого займа, Фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы займа, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, Полякова Н.Г. не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, чем нарушает условия договора, а также положения ст. ст. 809-810 ГК РФ, в соответствии с которыми заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 3.4 Договоров займа №1177 от 09.12.2005г. в случае просрочки очередного платежа, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Взыскиваемая на момент подачи иска истцом сумма займа, сумма процентов за пользование займом, сумма неустойки за нарушение сроков погашения займа подтверждается всеми материалами дела.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика Поляковой Н. Г. суммы задолженности, согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета (л.д.7), по возврату непогашенной суммы основного долга по Договору №1177 о предоставлении целевого займа от 09.12.2005г. в размере 651894,54 руб., задолженности по плате за пользование займом в размере 190 396,11 рублей, неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 69760,03 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель в праве обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

В соответствии с. ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. за № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.348 ГПК РФ в обращении взыскании на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя в следствии этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Институт управления и оценки» №374-1\11 от 14.07.2011г. в рамках назначенной судом товароведческой экспертизы, следует, что рыночная стоимость объекта незавершенного строительства -дома, площадью 182,7 кв.м., общей площадью 175,9 кв.м., расположенный на по адресу: <адрес> составляет 2583000 руб., а земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 1376000 руб.

Суд считает, что исковое требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, подлежит удовлетворению с учетом полученного судом экспертного заключения, так как размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12320,51 руб., что подтверждается платежным поручением №2 от 12.01.2011г., а так же понесены расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 2500 руб. и по проведению судебной товароведческой экспертизы, что подтверждается платежными поручениями №1474 от 30.12.2010г. и №799 от 27.07.2011г.

Таким образом, с ответчика Поляковой Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12320,51 руб., произведенные истцом при подачи иска, а так же расходы по оплате оценки залогового имущества в размере 2500 руб. и оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб., как документально подтвержденные.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд, с учетом тяжело материального положения ответчика, подтвержденного документально, а именно копией трудовой книжки, выписки из Центра занятости населения г.о. Тольятти, выданной Поляковой Н.Т. по месту ее жительства, из которых следует, что в настоящее время ответчик не работает, стоит в центре занятости населения, получает пособие по безработице, считает возможным предоставить ей отсрочку исполнения решения на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № 1177 от 09.12.2005 г заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Поляковой Н.Г..

Взыскать с Поляковой Н.Г. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по договору займа № 1177 от 09.12.2005 г. по состоянию на 21.12.2010года - непогашенную сумму основного долга - 651894,54 рублей, задолженность по плате за пользование займом в сумме 190396,11 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения платежей в сумме 69760,03 рублей, расходы по оплате оценки залогового имущества в сумме 2500рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 320,51 рублей, а всего 938871 (девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поляковой Н.Г., путем реализации земельного участка, площадью 1500 кв.м., с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, площадью 160,80 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость незавершенного строительством жилого дома 2 583000 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей и стоимость земельного участка 1376 000 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с 15.08.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011г.

Судья подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА

Решение суда вступило в законную силу_______

Судья:

Секретарь: