РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ишиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178\11 по иску Мерлушкина М.П. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Мерлушкин М.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчика в его пользу доплату страхового возмещения в размере 53145 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1849 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1850 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Рябов В.В., действующий на основании доверенности от 20.10.2010г., уточнив исковые требования, просили довзыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Мерлушкина Михаила Петровича страховое возмещение по договору страхования № АТС/1202/0000509 в сумме 53145 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты страхового возмещения за период с 04 февраля 2011 г. по 23.06.2011 г. в сумме 1637 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Шишмаров Н.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме и в соответствии с условиями договора страхования. Не оспаривал, что скрытые повреждения не осматривались, что акт осмотра транспортного средства, на основании которого было выплачено страховое возмещение, составлялся без разбора транспортного средства. На составлении дополнительного акта, осмотра транспортного средства, ответчик истцом извещался. От проведения экспертизы отказался. Стоимость восстановительного ремонта, указанную в отчете ООО «НМЦ «Рейтинг» не оспаривает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между Мерлушкиным Михаилом Петровичем и ОАО «Страховая группа «МСК» филиал в г. Самара 26.02.2010 г. был заключен Договор страхования транспортного средства № АТС/1202/0000509 (далее по тексту – Договор страхования). Срок действия договора страхования с 26.02.2010 г. по 25.02.2011 г.

Согласно Договору страхования и Страховому полису Ответчик осуществил страхование принадлежащего Истцу транспортного средства – <данные изъяты> – по страховым рискам «Ущерб» + «Хищение» на страховую сумму 1000000 (Один миллион) рублей без учета износа, а также гражданская ответственность на страховую сумму 450000 рублей. Страховая премия, подлежащая уплате Страхователем в счет Договора страхования, составила 75090 (Семьдесят пять тысяч девяносто) рублей. Страхователь свои обязательства по Договору страхования исполнил, уплатив сумму страховой премии в полном объеме.

В период действия договора страхования - 07.09.2010 г., произошел страховой случай. На основании экспертного заключения ООО «Бюро оценки» 22.10.2010 г. ОАО «Страховая группа «МСК» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 11925 рублей.

Не согласившись с результатами Отчета об оценке транспортного средства и размером страхового возмещения, считая, что стоимость восстановительного ремонта в данном отчете и страховое возмещение существенно занижены, 03 ноября 2010 г., с предварительным уведомлением ОАО «Страховая группа «МСК» Мерлушкиным М.П. была проведена повторная оценку ущерба, причиненного автомобилю, в ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно Экспертному заключению № 10/К-7440 от 17.11.2010 г., составленному ООО «НМЦ «Рейтинг», сумма восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61570 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением (11925 рублей) и стоимостью восстановительных работ, определенной ООО «НМЦ «Рейтинг» (61570 рублей), составляет 53145 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку выплата страхового возмещения является денежным обязательством, страхователь (выгодоприобретатель) в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения (в том числе суммы утраты товарной стоимости) вправе потребовать от страховщика на основании статьи 395 ПС РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки начиная с первого дня, следующего за днем, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на день подачи иска составляет 8,25 % годовых.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 г. истцом было предъявлено ответчику заявление на доплату. В соответствии с п. 14.16 Правил страхования выплата производится в течении 15 рабочих дней после утверждения страхового акта. Страховой акт утверждается в течение 15 рабочих дней после представления документов. Данные условия договора страхования в предусмотренные истцом сроки исполнены не были. Сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 1637 руб. за 140 дней просрочки за период с 04 февраля 2011 г. по 23.06.2011 г.. ((53145 руб. : 100 х 0,022 %) х 140 дн.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся... расходы подлежащие выплате... экспертам, специалистам..., на оплату услуг представителей..., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В своем заявлении Мерлушкин М.П. просит взыскать в свою пользу понесенные им расходы по оплате услуг ООО «НМЦ «Рейтинг» за составление экспертного заключения № 10/К-7440 от 17.11.2010 г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 3500 руб., что имеет документальное подтверждение (чек-ордер № 137903806 от 18.11.2010 г.), в связи с чем указанные расходы в размере 3500 руб. подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 21 октября 2010 г., договора на оказание услуг от 21.10.2010 г. истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования Мерлушкина М.П. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Мерлушкина М.П. разницу недополученного страхового возмещения по договору страхования № АТС/1202/0000509 от 26.02.2010 г. в сумме 53145 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты страхового возмещения за период с 04 февраля 2011 г. по 23.06.2011 г. в сумме 1637 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1843 рублей, а всего - 70125 (Семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения, с 28.06.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2011г.

Судья Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА

Решение суда __ вступило в законную силу_______

Судья:

Секретарь: