РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04.10.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/11 по иску ЗАО ВТБ 24 в лице Филиал №6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Конякину А.В., Комаринской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Конякину А.В. кредит в размере .... долларов сроком на .... месяца с взиманием за пользование кредитом .... % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, .... Банк исполнил свои обязательства предусмотренные кредитным договором в полном объеме – предоставил кредит на сумму .... долларов, зачислив их на текущий валютный счет Заемщика. Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является: пп. 2.4.1 Залог (ипотека) квартиры; п.2.4.2 солидарное поручительство Комаринской Т.А.. По состоянию на .... г. квартира оценена в размере .... рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО .... «....». В настоящий момент законным залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24. Ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по погашению основного долга, процентов, неустойки. Задолженность ответчика по состоянию на .... г. составляет .... долларов. Просят взыскать солидарно с Конякина А.В., Комаринской Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме .... доллара .... центов, в том числе: ....,.... доллара задолженность по основному долгу; .... доллара задолженность по плановым процентам, .... долларов задолженность по пени, .... долларов задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. .... в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере .... рублей. Расторгнуть кредитный договор от .... г. № ..... Взыскать солидарно с Конякина А.В., Комаринской Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Тресцова И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Конякин А.В. и Комаринская Т.А. заявленные истцом требования признали частично, а именно в части задолженности по основному долгу в размере .... доллара, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности просили отказать, указав, что не уплата процентов и неустойки была вызвана объективными причинами, а именно тем, что Конякин А.В. потерял работы. В части требований об обращении взыскания на предмет залога пояснили, что не против обращения взыскания при условии, что сумма залога полностью погасит имеющийся у них долг, также просили установить сумму залога согласно судебной экспертизы. Против расторжения кредитного договора не возражали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ..... между Банк ВТБ 24 и Конякиным А.В. был заключен Кредитный договор № ...., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере .... долларов сроком на .... календарный месяца со взиманием за пользование кредитом .... % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2.2 Кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ...., состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь .... кв.м., жилую площадь .... кв.м. .... г. между .... и Конякиным А.В. заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому Конякин А.В. за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) в кредит согласно Кредитному соглашению № .... от .... г., покупает в собственность у Продавца квартиру, находящуюся по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ..... На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи, квартира продается по цене равной сумме в рублях РФ, эквивалентной .... долларов США по курсу Банка России на дату расчета. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от .... г. произведена .... г. Управлением Росреестра по Самарской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю .... г. В настоящее время законным залогодержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается договором купли-продажи закладных № .... от .... г. и внесенной .... г. передаточной надписью на Закладной. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ..... между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Комаринской Т.А. заключен договор поручительства № ..... В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель Комаринская Т.А. обязалась солидарно с Заемщиком Конякиным А.В. отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № ..... Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита, а именно, не исключительно, уплаты основного долга, ежемесячных процентов, неустоек в виде пени, комиссий, а также судебных издержек. Таким образом, обязательство заемщика Конякина А.В. по Кредитному договору обеспечено поручительством Комаринской Т.А. и залогом квартиры. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, то есть предоставил Конякину А.В. денежные средства в размере .... долларов США, что эквивалентно сумме в размере .... руб., что подтверждается мемориальным ордером № .... от .... г. и не оспаривается ответчиками. Согласно п. 5.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случаях: б) при просрочке очередного Аннуитетного платежа либо его части более чем на 15 календарный дней; г) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Аннуитетных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев; в) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором. Согласно лицевому счету, открытому на имя Конякина А.В., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору им был сделан .... г., с этого момента какие-либо платежи в счет погашения задолженности им не производились, что свидетельствует о том, что Конякин А.В., Комаринская Т.А. свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполнили надлежащим образом, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчиков досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. Также у истца возникло право и на взыскание пени на сумму просроченных процентов и основному долгу, поскольку согласно п.п. 6.3, 6.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере .... % процента от суммы просроченной задолженности за календарный день просрочки. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Конякина А.В. и поручителя Комаринской Т.А. солидарно заявлены обоснованно. На ..... задолженность Заемщика перед банком составляет .... долларов, из которых: - задолженность по основному долгу – .... доллара; - задолженность по процентам – .... доллара; - задолженность по пени по неуплаченным процентам – .... доллара; - задолженность по пени по просроченному долгу – .... долларов. Суд не находит оснований сомневаться в представленном стороной истца расчете. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ч. 1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд полагает, что требование банка о взыскании основного долга и процентов по вышеуказанному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд полагает, что требование Банка о взыскании пени за просрочку платежей по уплате основного долга и процентов является обоснованным, вместе с тем суд считает необходимым уменьшить сумму пени по просроченным процентам до .... долларов, а сумму пени по просроченному основному долгу до .... долларов по следующим основаниям. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки по кредитному договору, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Довод ответчиков о том, что они не обязаны гасить задолженность по процентам и пеням, поскольку непогашение кредита связано с потерей работы ответчика Конякина А.В., суд не может принять во внимание, поскольку не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения своих обязательств. При заключении кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены с их условиями, в том числе с условиями о начислении процентов за пользование кредитом и пени, приняли данные условия договора, о чем свидетельствуют их подписи, в связи с чем, взяли на себя обязательства по исполнению данных условий в сроки и порядке, определенные договорами. Также подлежит удовлетворению и требование Банка о расторжении Кредитного договора №.... от .... г. по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что неуплата Конякиным А.В. в срок кредитной задолженности по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении Кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец также просит удовлетворить их требование и обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. ...., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости квартиры в размере .... рублей. Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. В соответствии с п.1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Из материалов дела следует, что Конякину А.В. на праве собственности принадлежит .... квартира площадью .... кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, ...., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № .... .... от .... г. Как установлено судом и указано выше, данное имущество является предметом залога по договорному обязательству Конякина А.В., а именно по Кредитному договору № .... от .... г. Конякин А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обосновано и подлежат удовлетворению. Согласно отчета № .... от .... г. об определении рыночной стоимости квартиры, выполненного ООО .... «....» по заказу истца, рыночная оценка заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. .... по состоянию на .... года, составляет .... рублей. По ходатайству ответчика Конякина А.В., оспаривавшего начальную продажную стоимость залогового имущества, судом была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № .... от .... г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ул. .... составляет .... руб. Суд считает, что заключение эксперта является наиболее достоверным, поскольку экспертиза выполнена фактически на момент принятия решения по делу, т.е. с учетом последних данных по рыночным ценам на недвижимое имущество, имеет глубокий анализ при исследовании объекта, при производстве экспертизы экспертом были использованы различные методы, рыночную стоимость данного имущества истцы не оспорили, отчет выполнен организацией, имеющей лицензию на производство подобного рода экспертиз. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, .... путем реализации с торгов с установлением ее начальной стоимости в размере .... рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом представлено платежное поручение № .... от .... г. оплаты государственной пошлины в сумме .... рублей. Вместе с тем, поскольку иск удовлетворяется частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях исходя из размера удовлетворенных требований в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Конякину А.В., Комаринской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть Кредитный договор № .... от .... г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Конякиным А.В.. Взыскать солидарно с Конякина А.В., Комаринской Т.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № .... от .... г. в размере .... долларов (....), из которых .... доллара – задолженность по основному долгу, .... доллара – задолженность по процентам, .... долларов – пени по просроченным процентам, .... долларов – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, состоящую из .... комнат, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой площадью .... кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. .... путем ее реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере .... (....) рублей Взыскать с Конякина А.В., Комаринской Т.А. в равных долях в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате госпошлины в размере .... (....) рублей .... коп. В удовлетворении остальных требований ВТБ 24 (ЗАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011г. Судья (подпись) Родивилова Е.О.