РЕШЕНИЕ

04 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3752/11 по иску Белоусова Н.А., Жуковой Т.П. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, третьим лицам ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Зацепиной Т.А., Белоусовой Р.И., Жуковой В.П., Солдатенкову Г.Н. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Жуковой Т.П. на праве общей долевой собственности принадлежит .... доля земельного участка, а Белоусову Н.А. .... долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, .... площадью .... кв.м.

На границе с указанным земельным участком находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом, значащийся по адресу: г. Самара, .... на котором у Жуковой Т.П. на праве общей долевой собственности принадлежит .... доля земельного участка, у Белоусова Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит .... доля земельного участка.

Подъезд к обоим смежным земельным участкам возможен лишь по ..... Однако .... входит в границы земельного участка площадью .... га, отведенного ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», на праве постоянного пользования под фактически занимаемыми основными учебными корпусами.

Кроме того, на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением. В настоящее время истцы решили построить жилое строение по .... участок № .... в г. Самара. Однако со всех сторон по .... имеются препятствия в виде шлагбаумов, кирпичных насыпей, плит перекрытий, учиненные Университетом.

Истцы неоднократно предлагали Университету заключить соглашение о порядке ограниченного пользования земельным участком (частью земельного участка по ....), но Университет отказался заключаться такое соглашение.

Просят предоставить истцам право круглосуточного бесплатного прохода, проезда через земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», на праве собственности Российской Федерации путем установления в пользу Истцов сервитута на земельный участок по .... в г.о. Самара.

В судебном заседании истцы заявленные требования уточнили, просили предоставить им право круглосуточного бесплатного прохода, проезда через земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, .... находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», на праве собственности Российской Федерации путем установления в пользу Истцов сервитута на земельный участок по .... в г.о. Самара. Уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании истцы пояснили, что к их земельному участку имеется доступ и по ...., однако проезд по данной улице огорожен шлагбаумом, ключей от которых у них не имеется, в связи с чем, доступ на их земельный участок отсутствует и с указанной стороной. Также пояснили, что они бы хотели, чтобы доступ на их участок был именно через ...., поскольку в сторону этого переулка у них установлена калитка.

В судебном заседании представитель ответчика - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Определением суда от 04.10.2011 г. по ходатайству истцов ответчик – ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» был исключен из числа соответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель третьего лица - ГОУ ВПО «Самарский государственный университет» Давыдов А.С., действующий на основании ордера № 0000004 от 01.08.2011 г., указал, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо препятствий в пользовании земельном участком они не имеют. Действительно .... входит в границы земельного участка, предоставленного Университету в бессрочное пользование, по данной границе участок огорожен забором. Вместе с тем, к участку истцов есть подъезд через ул. ...., проезд по которому огорожен шлагбаумом. У собственников других земельных участков от данного шлагбаума имеется брелок для его открытия, Белоусов и Жукова не лишены также возможности обратиться к Университету с просьбой о выдаче данного дубликата брелка для возможности проезда по ул. ...., однако с такой просьбой они не обращались, настаивая на установление сервитута именно через переулок Отлогий.

В судебное заседание третьи лица - Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, Зацепина Т.А., Белоусова Р.И., Жукова В.П., Солдатенков Г.Н. не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Жукова Т.П. является собственником .... доли, а Белоусов Н.А. .... долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, .... участок № .... площадью .... кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № .... и № .... соответственно.

Сособственниками данного земельного участка являются: Зацепина Т.А. в размере 1.... доли, Жукова В.П. в размере .... доли, Белоусова Р.З. в размере .... доли, Солдатенков Г.Н. в размере .... долей.

Из материалов дела также следует, что Белоусов Н.А. и Жукова Т.П. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. .... в размере .... и .... доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия .... № .... от .... г. (л.д.15) и серия .... № .... (л.д.16), а следовательно истцы являются и пользователями земельного участка по ул. ....

Из пояснений истцов и материалов дела также следует, что участок № .... по .... граничит с земельными участками по ул. ...., ул. .... и земельным участком № .... по ...., а также другими земельными участками (л.д.113)

Истцы просят установить право круглосуточного бесплатного прохода, проезда через земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. ....

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. .... площадью .... кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов и предназначен для размещения под основные учебные корпуса.

Согласно постановлению Администрации г. Самары от .... г. № .... земельный участок площадью .... га в Октябрьском районе по улице .... г. Самары предоставлен Самарскому государственному университету на праве постоянного пользования под фактически занимаемыми основными учебными корпусами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия .... № .... от .... г. за СамГУ зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под основные учебные корпуса площадью .... кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, .... (л.д.40).

Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии .... № .... от .... г. (л.д.39).

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что ранее к земельному участку по ...., д. .... принадлежащему истцам, имелись подъездные пути по .... .... шириной .... м, что подтверждается ответом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от .... г. (л.д. 22).

В настоящее время, как следует из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от .... г. на запрос суда, .... в районе земельного участка, расположенного по адресу: г. Самары, Октябрьский район, ...., участок № .... входит в границы земельного участка Самарского Государственного Университета. Для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок может устанавливаться сервитут (л.д.120).

Таким образом, проход по .... к земельному участку истцов, расположенному по адресу: ...., д. .... отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Истцы просят предоставить право круглосуточного бесплатного прохода, проезда через земельный участок, расположенный по адресу: ул. .... путем установления в пользу Истцов сервитута на земельный участок по ...., д. .... в г.о. Самара.

Вместе тем, земельный участок по ул. .... имеет общую площадь .... кв.м. Какую конкретно площадь в данном участке занимает переулок Отлогий, каков план границ и координаты границ земельного участка по .... документально истцами не подтверждено.

Кроме того, истцы, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств того, что они не имеют возможности пользовать земельным участком без установления сервитута в отношении объекта недвижимости ответчика, не представили документального подтверждения отсутствия возможности установления иного способа прохода на их земельный участок.

Вместе с тем, как следует из пояснений истцов и представленной ими зарисовки места расположения земельного участка по ...., уч. № .... (л.д.28), по одной из сторон он граничит с участком № .... по ул. ...., находящегося также в пользовании истцов и имеющий непосредственный свободный выход на ул. ...., что также не лишает возможности истцов проходить на свой земельный участок через участок № .... по ул. .....

Кроме того, возможны варианты прохода на земельный участок через земельный участок по ...., входящего в границы земельного участка по ул. ....

Вместе с тем, истцы отказались от предложения суда о проведении судебной экспертизы на предмет определения возможности пользоваться земельным участком по ...., уч. № .... без установления сервитута, определения возможных вариантов прохода, в случае отсутствия у истцов возможности пользоваться указанным земельным участком, с указанием, в том числе, площади обремененного правом прохода участка, плана границ и координат участка.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных истцами требований о предоставлении им права круглосуточного бесплатного прохода, проезда через земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, .... находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», на праве собственности Российской Федерации путем установления в пользу Истцов сервитута на земельный участок по .... в г.о. Самара, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусова Н.А., Жуковой Т.П. об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2011г.

Судья: (подпись) Родивилова Е.О.