ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/11 по иску Юдаковой И.С. к ООО Страховая компания «Северная казна» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юдакова И.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ <данные изъяты> под управлением водителя Бакурского С.В., автомобиля ВАЗ 21102 г/н <данные изъяты> под её управлением и автобуса Богдан г/н <данные изъяты> под управлением водителя Ермолаева П.П. Следствием столкновения явилось нарушение водителем автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г/н <данные изъяты> Бакурским С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ <данные изъяты> г/н № Бакурского С.В. застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна», полис ВВВ №. В результате данного столкновения автомобиль ВАЗ № г/н <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО Страховая компания «Северная казна» с заявлением о страховом случае, представив документы, подтверждающие вину водителя Бакурского С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Согласно Отчету № № независимой оценочной организации ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг по оценке стоимости ущерба составила <данные изъяты> руб., итого стоимость страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные документы, подтверждающие размер ущерба, были представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, страховая компания сделала свой перерасчет стоимости ущерба в ООО «Уральское бюро независимой экспертизы», находящейся в <адрес>, значительно снизив при этом стоимость восстановительного ремонта. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела, Юдакова И.С. исковые требования уточнила. Просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость услуг по оценке ущерба - <данные изъяты> руб.; проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; стоимость услуг по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб.; госпошлину - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 43).

В судебном заседании Юдакова И.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» - Мамонтова М.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что страховая компания перечислила на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Повреждения заднего бампера в левой нижней части автомобиля истца не могли образоваться единовременно с повреждениями в верхней средней части, поэтому бампер задний автомобиля исключен из расчета стоимости восстановительного ремонта. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Юдаковой И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение автомобиля ГАЗ № г/н №, под управлением водителя Бакурского С.В., автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, под управлением Юдаковой И.С. и автобуса Богдан г/н №, под управлением водителя Ермолаева П.П. Следствием столкновения явилось нарушение водителем автомобиля ГАЗ № г/н № 63 Бакурским С.В. п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д. 6).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 322132 г/н <данные изъяты> 63 Бакурского С.В. застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна», полис ВВВ №.

В результате данного столкновения автомобиль Юдаковой И.С. - ВАЗ 21102 г/н <данные изъяты> получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Юдакова И.С., являясь собственником автомобиля, которому причинен ущерб, пользуясь правом на возмещение причиненных ему убытков, обратилась в ООО Страховая компания «Северная казна» с заявлением о страховом случае, представив документы, подтверждающие вину водителя Бакурского С.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.03 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

В силу подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ООО Страховая компания «Северная казна» выплатило истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно Отчету № № независимой оценочной организации ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 8-19, 24-31).

Данные документы, подтверждающие размер ущерба, были представлены истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного ДТП с учетом износа запасных частей ТС составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 32-33).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Цены на стоимость нормо-часа, запасные части, расходные материалы были взяты экспертом ООО ««Страховая брокерская компания Инфострах» исходя из средних цен по г. Самаре, тогда как эксперт ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» применил расценки по г. Екатеринбургу, что недопустимо в силу Правил ОСАГО.

Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой и суммой, подсчитанной ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит возмещению в пользу истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что повреждения заднего бампера в левой нижней части автомобиля истца не могли образоваться единовременно с повреждениями в верхней средней части, поэтому бампер задний автомобиля исключен из расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял представителю ответчика положения указанной статьи и возможность ходатайствовать о проведении по делу судебно-автотехнической экспертизы для определения вопроса о том, могли ли повреждения заднего бампера в левой нижней части автомобиля образоваться единовременно с повреждениями в верхней средней части в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик отказался от проведения по делу экспертизы.

В связи с изложенным, суд, считает, что требование истца о взыскании разницы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., между выплаченной страховой компанией суммой и суммой, подсчитанной ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае и документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил Юдакова И.С. представила в ООО Страховая компания «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка на дату подачи иска составила 93 дня.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, и считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Стоимость услуг по оценке стоимости ущерба составила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), счетом ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению в пользу истца.

Требование о возмещении стоимости услуг по составлению искового заявления основано на ст. 94 ГПК РФ, подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), актом приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 39), в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. основано на ст. 98 ГПК РФ, подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Юдаковой И.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., услуги по оценке – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению искового заявления – <данные изъяты> руб., в возврат государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: