РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Клевцур С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4347/11 по иску Табаковой А.Н. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Табакова А.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она является собственницей жилого <адрес> в г.Самара на основании договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ней и Купцовой Л.А. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный дом. Согласно условий договора дарения дом, приобретённый в дар, располагался на земельном участке в <данные изъяты> кв.м. Фактически же площадь земельного участка была равной <данные изъяты> кв.м. Из вышеуказанной площади земельного участка ей принадлежит уже на праве собственности <данные изъяты> кв.м. на основании постановления Главы г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> кв.м. - на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> кв.м. - находится в аренде на основании на договора, заключённого с Министерством имущественных отношений по Самарской области. Для оформления оставшейся части фактически занимаемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении этого участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в предоставлении участка со ссылкой на несоответствие испрашиваемой цели использования разрешённым видам использования. Законное право пользования земельным участком возникло у нее с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня заключения договора дарения на дом, задолго до утверждения Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителю дома, домовладение принадлежало на праве собственности с <данные изъяты> года, целевое назначение земельного участка определено было как ИЖС. Испрашиваемый ею участок является прилегающим к участку, принадлежащему ей на праве собственности, также он прилегает к стене домовладения. Участок индивидуализирован, его площадь определена, спора по границам с соседними землепользователями не имеется. В соответствии с решением Думы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим нормы предоставления земельных участков на территории г.о.Самара, участок площадью <данные изъяты> кв.м. может быть предоставлен ей в порядке п.3 вышеуказанного решения, хотя он по площади является менее минимальной нормы в <данные изъяты>.м. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под ИЖС.

В судебном заседании представитель истца Табакова А.Н. – адвокат Лапшина И.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство имущественных отношений по Самарской области, поскольку Табакова А.Н. обратилась в суд не за первичным выделением участка под ИЖС, а за приватизацией фактически занимаемого участка, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть без участия их представителя, в удовлетворении иска отказать (л.д. 30-37).

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 42).

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Министерства строительства и ЖКХ Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – повестками по почте, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Табакова А.Н. является собственницей жилого <адрес> в <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Купцовой Л.А.; дарителю по сделке Купцовой Л.А. указанный дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой госнотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в г.Куйбышеве (л.д. 5).

Согласно текста указанного выше договора, дом расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., фактически же в пользовании Табаковой А.Н. и ранее её дарителя находился и находится участок в <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с постановлением Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Табаковой А.Н. принадлежит на праве собственности участок, площадью 299,90 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ Табаковой А.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Табакова А.Н. является собственницей земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находится у истицы в аренде на основании приказа Министра имущественных отношений по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договор прошел государственную регистрацию (л.д. 44, 49-55).

Как следует из материалов дела, все вышеуказанные земельные участки являются частью единого участка, перешедшего в пользования к истице на основании договора дарения жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

За приватизацией оставшейся части земельного участка в <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> А.Н. обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области.

Решением Министерства имущественных отношений по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Табаковой А.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку имеется несоответствие испрашиваемой цели использования и зоне, в которой расположен участок в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г.Самаре (л.д. 9-10).

Между тем, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Право собственности Табаковой А.Н. на строение, полученное в дар по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, возникло на законных основаниях, до настоящего времени не прекращено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданном Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Право пользования Табаковой А.Н. земельным участком возникло с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до утверждения Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ссылка ответчика на указанные Правила не состоятельна.

Целевое назначение участка определено ещё в год застройки дома и именно под ИЖС.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Министерство строительства ЖКХ Самарской области, являются необоснованными, поскольку Табакова А.Н. обратилась в суд не за первичным выделением земельного участка под ИЖС, а за признанием за ней права собственности в порядке приватизации фактически занимаемого земельного участка, и в данном случае надлежащим ответчиком по делу является именно Министерство имущественных отношений по Самарской области.

Судом принимается во внимание то, что испрашиваемый участок является прилегающим к участку, принадлежащему Табаковой А.Н. на праве собственности, так же он прилагает к стене домовладения, он индивидуализирован, его площадь определена, границы установлены, спора по ним с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования места положения границы земельного участка, удостоверенного кадастровым инженером Шабловской Е.В. (л.д. 13).

В соответствии с решением Думы г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим нормы предоставления земельных участков на территории г.о.Самара участок площадью <данные изъяты> кв.м. может быть передан в собственность истицы в порядке п.3 вышеуказанного решения, хотя он по площади является менее минимальной нормы <данные изъяты> кв.м.

Факт отсутствия кадастрового паспорта на испрашиваемый участок не является основанием для отказа в удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам, впоследствии Табакова А.Н. не лишена законных оснований для постановки земельного участка на кадастровый учёт на основании решения суда о признании за ней права собственности.

Судом учитывается и то обстоятельство, что схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории не была утверждена, что в данном случае является необходимым условием образования земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в настоящее время земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учёт и не может быть образован никаким иным образом, кроме как в судебном порядке.

Из пояснений представителя истца следует, что Табакова А.Н. пыталась поставить участок на кадастровый учёт, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало ей в этом, со ссылкой на несоответствие действующих в г.Самаре Правил застройки и землепользования с Правилами, указанными в распоряжении Департамента строительства и архитектуры г.Самары № РД-543 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент в распоряжении ссылается на отменённые Правила от 2010 года.

Довод Министерства имущественных отношений по Самарской области о том, что предоставление земельных участков осуществляется исключительно на основании решения органов, уполномоченных на принятие решений о предоставлении земельных участков, и суд не вправе подменять собой данные органы, является необоснованным.

Согласно ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными ФЗ. Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок в предоставлении земельных участков. Табаковой А.Н. в установленном порядке было подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области, но ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка по причинам, которые не могут быть устранены при повторном обращении.

Отказ в предоставлении земельного участка является ненормативным актом, нарушающим право истицы на предоставление в собственность земельного участка. Согласно ст.13ГК РФ, в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе и путём признания права.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ и ст. 59 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Табаковой А.Н. о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Табаковой А.Н. удовлетворить.

Признать за Табаковой А.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18.10.11г.

Судья: А.Х. Курмаева