РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г.о.Самара в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/11 по исковому заявлению Аюпова М.Т. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец Аюпов М.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ООО СК «Северная КАЗНА» в пользу Аюпова М.Т. сумму страхового возмещения в размере 60 867руб., в том числе 39 541 руб. - сумму восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства, 21 326 руб. - утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, стоимость услуг оценочной организации в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 630 руб., неустойку в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб., а всего 79 397 руб., указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, стоимость восстановления которых согласно проведенной оценки ИП Сафронов Д.Н. составила 39541 руб., а утрата товарной стоимости - 21326 руб. Однако до настоящего времени, страховое возвещение в пределах определенного оценочной компанией размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, не выплачено, в связи с чем он был вынужден обратится в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Архинян В.М., действующий на основании доверенности от 03.03.2011г., уточнив исковые требования в связи с частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, просил взыскать с ООО СК «Северная КАЗНА» в пользу Аюпова М.Т. сумму страхового возмещения в размере 31385,68руб., в том числе 10 059,68 руб. - сумму восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства, 21 326 руб. - утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, стоимость услуг оценочной организации в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 630 руб., неустойку в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб., а всего 49 915,68 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Мамонтова М.Г., действующая на основании доверенности от 01.01.2011г. №122, уточненные исковые требования не признала, на проведении авто - технической экспертизы не настаивала. Просила снизить сумму расходов по оплате услуг представителя и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на оформление доверенности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено 25.01.2011г. в г. Самара на пересечении улиц Киевская и Тухачевского произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Аюпова М.Т. и <данные изъяты>, под управлением Псигина А.Н.

Согласно административному материалу ГИБДД УВД по г. Самара столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Псигиным А.Н. требований п. 13.8 Правил дорожного движения.

Риск наступления гражданской ответственности Псигина А.Н., при управлении <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Северная КАЗНА» по полису ВВВ № 0521999582.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменений условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Как следует из материалов дела, а так же пояснений истца, подтвержденных пояснениями представителя ответчика, ООО СК «Северная казна» на момент рассмотрения дела в суде произвело истцу выплату страхового возмещения согласно расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО «Уральское бюро независимой экспертизы» 01.02.2011г., в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 29481 руб. Доказательств того, что при расчете применялись среднерыночные цены г. Самары в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. б ст. 2.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в стояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец, не согласившись с размером произведенной ему выплатой страхового возмещения, в соответствии с указанной нормой а так же п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238), организовал проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Согласно отчету об оценке транспортного средства № 30/03-11 от 15.03.2011г. ИП Сафронов Д.Н., стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> учетом износа составила сумму в размере 39 541 руб., а утрата товарной стоимости указанного автомобиля в размере 21 326 руб.

Предъявленное истцом на основании п. 70 Правил ОСАГО 01.02.2011г. требование к ответчику о выплате определенного независимым оценщиком ИП Сафронов Д.Н. размера стоимости восстановительного ремонта в размере 39 541 руб., стоимости утраты товарной стоимости в размере 21 326 руб. было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, требования истца о взыскании разницы недоплаченного страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10059,68 руб. утраты товарной стоимости в размере 21 326 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 п. ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования за период с 28.02. 2011г. составляет 8% годовых.

В связи с неправомерным уклонением ООО СК «Северная КАЗНА» от выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.03.2011г. по 04.04.2011г. в размере 1200 руб. из расчета 60867 руб.- стоимость восстановительного ремонта, определенная согласно отчета на 15.03.2011г. х 8\100\75х 20 количество дней просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ относятся… расходы подлежащие выплате… экспертам, специалистам…, на оплату услуг представителей…, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг ИП Сафронов Д.Н. за составление отчета об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> и утраты товарной стоимости в размере 4500 руб., что подтверждается договором №30\03-11 от 02.03.2011г. квитанциями от 02.03.2011г. и 03.03.2011г. 330\03-11.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости ИП Сафронов Д.Н. в размере 4500 руб., как документально подтвержденные.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №012-13 от 16.03.2011г., договора на оказание юридических услуг по представлению интересов от 16.03.2011г. истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб..

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2200 руб., что подтверждается чек –ордером от 23.03.2011г.

Требования Аюпова М.Т. о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 630 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана сроком на 1 год и не содержит сведений о том, что составлена для представления интересов истца именно в данном гражданском деле.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Аюпова М.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Аюпова М.Т. сумму разницы страхового возмещения в размере 10059 руб. 68 коп., утрату товарной стоимости в размере 21326 руб. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200руб., неустойку в размере 1200 руб., а всего 47285 (сорок семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 68 копеек.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Аюпову М.Т. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, с 11.05.2011года.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.05.2011 года.

Судья Л.А. Лещенко