ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.08.2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3780/11 по иску ЗАО «Банк Интеза» к Федоровой Т.В., Вершининой Е.А., ООО «Элен и Т» о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ..... Федорова Т.В. (далее Заемщик) заключила с КМБ БАНКом (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза» (далее Банк), кредитный договор .... (далее Кредитный договор) в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (далее Кредит) в сумме .... руб. на срок .... месяцев до .... и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета .... процентов годовых в соответствии с условиями договора и графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласованном сторонами. ..... сторонами договора было подписано дополнительное соглашение №.... которым в действие был введен новый график возврата кредита и уплаты процентов. Также был изменен срок Кредита: .... месяц по ..... Дополнительным соглашением №.... от .... был отменен график возврата кредита и уплаты процентов от ....., изменен срок кредита – .... месяцев по ..... включительно. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства №.... от .....; договор поручительства №.... от .... договор о залоге №.... от .....; договор о залоге товаров в обороте №.... от ..... В соответствии с условиями Кредитного договора кредит в полном объеме был предоставлен Заемщику. В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. По условиям кредитного договора (ст. 2) и графика возврата кредита и уплаты процентов Заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц выплачивает Банку часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Однако, Заемщик с .... года прекратил выплаты. На момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не оплачены. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и сроки, установленные Кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере .... % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, на ..... задолженность Заемщика перед Банком составляет .... руб. .... коп., из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) – .... руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – ....,.... руб.; задолженность по уплате пени – ....,.... руб. В связи с неоднократным нарушением положений Кредитного договора, а также непринятием со стороны Заемщика, Поручителей и Залогодателя каких-либо мер, направленных на удовлетворение вышеуказанных требований Истца, последний вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просят взыскать с Федоровой Т.В., Вершининой Е.А., ООО «ЭЛЕН и Т» солидарно в пользу Истца: задолженность по кредитному договору .... от ..... в сумме .... руб. .... коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога №.... от 10..... и №.... от ..... и принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕН и Т» и Федоровой Т.В. В судебном заседании представитель истца Кикоть А.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Ответчики Федорова Т.В., Вершинина Е.А., ООО «Элен и Т» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 118 и 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения. Причину неявки суду не сообщили, отзывов на исковые требования не предоставили. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин… В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При указанных обстоятельствах суд признает неявку ответчиков Федоровой Т.В., Вершининой Е.А., ООО «ЭЛЕН и Т» без уважительной и полагает возможным считать, что ответчики Федорова Т.В., Вершинина Е.А., ООО «ЭЛЕН и Т» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, более того, суду также не представлены возражения на иск и доказательства, обосновывающие возражения. В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ..... Федорова Т.В. заключила с КМБ БАНКом (ЗАО), правопреемником которого является ЗАО «Банк Интеза», кредитный договор .... соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме .... руб. на срок .... месяцев, до ....., и приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты из расчета .... процентов годовых в соответствии с условиями договора и графиком возврата кредита и уплаты процентов. ..... между Федоровой Т.В. и КМБ БАНКом (ЗАО) было подписано дополнительное соглашение №.... к кредитному договору .... от ....., которым в действие был введен новый график возврата кредита и уплаты процентов, а также был увеличен срок кредита до .... месяца, т.е. по ..... ..... между Федоровой Т.В. и КМБ БАНКом (ЗАО) было подписано дополнительное соглашение №.... к кредитному договору .... от 10....., которым в действие был введен новый график возврата кредита и уплаты процентов, а также был увеличен срок кредита до .... месяцев, т.е. по ..... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между КМБ БАНКом (ЗАО) и Федоровой Т.В. был заключен договор о залоге №.... от ....., согласно которого в обеспечение исполнения обязательств Федоровой Т.В., она как залогодатель обязалась передать в залог банка имущество – .... Общая оценочная стоимость указанного имущества: .... руб., место нахождения имущества: г. Самара, .... В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между КМБ БАНКом (ЗАО) и ООО «ЭЛЕН и Т» был заключен договор о залоге .... от ..... согласно которого в обеспечение исполнения обязательств Федоровой Т.В., залогодатель – ООО «Элен и Т» обязалось передать в залог банка имущество – .... общая оценочная стоимость указанного имущества .... руб., место нахождения имущества: ТЦ ...., принадлежащее ООО «ЭЛЕН и Т». Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ..... между КМБ БАНКом (ЗАО) и Вершининой Е.А. был заключен договор поручительства .... а также между КМБ БАНКом (ЗАО) и ООО «ЭЛЕН и Т» договор поручительства № .... В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п. 1 указанных договоров поручительства, поручители – Вершинина Е.А. и ООО «ЭЛЕН и Т» приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение Федоровой Т.В. ее обязательств по кредитному договору .... от ..... Согласно ст. 2 договоров поручительства, поручители обеспечивают исполнение заемщиком (Федоровой Т.В.) следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере .... руб. в порядки и сроки установленные договором; уплату процентов на сумму кредита в размере ....% годовых за весь срок кредита; уплату неустойки в виде пени в размере .... % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, соглано условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, Федорова Т.В., Вершинина Е.А., ООО «ЭЛЕН и Т», свои обязательства по кредитному договору не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, обращения взыскания на имущество по договору залога. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Федоровой Т.В. и поручителей Вершининой Е.А., ООО «ЭЛЕН и Т» солидарно заявлены обоснованно. На ..... задолженность заемщика и поручителей по кредитному договору .... от .... перед банком составляет .... руб. .... коп., из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) – .... руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – .... руб.; задолженность по уплате пени – .... руб. Данный расчет сомнений у суда не вызывает, а потому является правильным. Таким образом, учитывая, что ответчики имеют задолженность перед истцом по кредитному соглашению договору .... от ....., суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы долга по кредиту и задолженности по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога №.... от ..... и №.... от ....., суд считает, что данное требование истца также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Федоровой Т.В. по указанным договорам Банку в залог ООО «Элен и Т» и Федоровой Т.В. передано следующее имущество: .... .... (....: ..... Общая оценочная стоимость указанного имущества: .... руб., место нахождения имущества: г. Самара, .... принадлежащее Федоровой Т.В.; .... общая оценочная стоимость указанного имущества .... руб., место нахождения имущества: ...., принадлежащее ООО «ЭЛЕН и Т». Согласно п.п. 6.1., 7.1. Приложения №1 «Общие условия договора о залоге» к договорам залога .... от .... и №.... от .... взыскание на все имущество либо его часть, для удовлетворения требований залогодержателя (истца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества. Согласно ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. На момент подачи искового заявления Федоровой Т.В. не исполнены обязательства по возврату кредита в установленный срок и сумма задолженности составила .... руб. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Факт неисполнения обязательств по Кредитному договору .... от ..... Федоровой Т.В. подтверждён расчётом задолженности. На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – имущество ООО «Элен и Т» и Федоровой Т.В., а именно: .... .... ...., ..... Общая оценочная стоимость указанного имущества: .... руб., место нахождения имущества: г. Самара, .... принадлежащие Федоровой Т.В.; наволочка .... общая оценочная стоимость указанного имущества .... руб., место нахождения имущества: .... принадлежащее ООО «ЭЛЕН и Т». Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной согласно платежного поручения № .... от ..... при подаче иска в размере .... руб. .... коп., также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить. Взыскать солидарно с Федоровой Т.В., Вершининой Е.А., ООО «ЭЛЕН и Т» в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору .... от ..... в сумме .... (....) руб. .... коп., из которых: задолженность по возврату капитала (основного долга) – .... руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – .... руб.; задолженность по уплате пени – .... руб. Взыскать с Федоровой Т.В., Вершининой Е.А., ООО «ЭЛЕН и Т» в равных долях в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по оплате госпошлины в сумме .... (....) рубля .... коп. Обратить взыскание на заложенное имущество Федоровой Т.В., а именно: стеллаж ...., .... Общая оценочная стоимость указанного имущества: .... руб., место нахождения имущества: .... Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Элен и Т», а именно: .... общая оценочная стоимость указанного имущества .... руб., место нахождения имущества: .... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательном виде изготовлено – 26.08.2011 года. Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.