РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4138/11 по иску КНЕ к ООО «Дом-75», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

КНЕ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дом-75» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом-75» и КСЮ был заключен договор № «Об инвестировании строительства гаража-стоянки по <адрес> <адрес> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ КСЮ уступил ей в полном объеме свои права по Договору №

Согласно п. 1.1. договора № предметом договора является участие сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: <адрес>, строение *** Истица приняла участие в строительстве гаража-стоянки, в части инвестирования строительства гаража №, общей площадью *** кв.м., расположенного на первом этаже.

Все обязательства по оплате гаража по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Дом-75» выполнены в полном объеме в сумме *** руб. что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Автомобильная стоянка закрытого типа, расположенная по адресу: <адрес>, строение *** выстроена с соблюдением градостроительных норм и правил и введена в эксплуатацию в мае 2009 г., что подтверждается разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию. Объект долевого строительства – гараж № передан ей ответчиком по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

После обращения с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения в Управление Росреестра по Самарской области она письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получила Сообщение об отказе в государственной регистрации по причине того, что на гос. регистрацию не представлены документы, необходимые для ее проведения, в том числе разрешение на строительство. В связи с тем, что ответчику, который является застройщиком, разрешение на строительство не выдавалось требование Управления Росреестра по Самарской области она выполнить не может. Гараж № пригоден для эксплуатации, ей используются по назначению. Таким образом, невозможность оформить должным образом право собственности на вышеуказанный гараж препятствует ей в реализации прав собственников по его владению, пользованию и распоряжению. Просит суд признать за ней право собственности на гараж №, общей площадью *** кв.м., расположенный на *** этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: <адрес> <адрес><адрес> <адрес><адрес>

В судебном заседании истец КНЕ заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом-75» не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением требований законодательства, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дом-75» и КСЮ был заключен договор № об инвестировании строительства гаража-стоянки по <адрес> <адрес> <адрес>. Согласно п.1.1 предметом указанного договора является участие сторон в строительстве гаража-стоянки по улице <адрес><адрес> <адрес> в части инвестирования строительства гаража № для автомобиля, общей площадью *** кв.м., располагаемого согласно генплану.

Согласно Протоколу согласования объема инвестирования к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор обязан осуществить инвестирование строительства объекта в полном объеме путем внесения в кассу заказчика или перечислением денежных средств на расчетный счет заказчика *** руб. Все обязательства по оплате гаража по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Дом-75» выполнены в полном объеме в сумме *** руб. что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ между КСЮ и КНЕ заключен договор № о переуступке права требования, согласно которому КСЮ переуступил КНЕ права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об инвестировании строительства гаража-стоянки по <адрес> <адрес>. Обязательства по оплате уступки прав по договору № истец выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской КСЮ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства гаража-стоянки по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изменить некоторые условия Договора, а именно его предмет. В соответствии с принятыми изменениями, предметом договора является участие сторон в строительстве автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем «гараж-стоянка». Инвестор (истец) принимает участие в строительстве гаража-стоянки в части инвестирования строительства Гаража № на *** этаже общей площадью *** кв.м., именуемого в дальнейшем «объект». По взаимному соглашению сторон объем инвестирования объекта устанавливается в размере *** руб.

Свои договорные обязательства по оплате стоимости гаража истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ КНЕ приняла, а ответчик ООО «Дом-75» передал указанный в договоре гараж №, расположенный на *** этаже, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес><адрес> <адрес><адрес>

В пункте 5 данного Акта указано, что обязательства по договору инвестирования строительства автомобильной стоянки закрытого типа выполнены полностью. Данный Акт приема-передачи подписан сторонами.

Согласно технического паспорта Самарского филиала ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес><адрес><адрес><адрес> составляет *** кв.м.

Гараж №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес><адрес> <адрес> <адрес><адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

КНЕ обращалась в Росреестр по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – вышеуказанный гараж №, на которое ей было получено сообщение об отказе в государственной регистрации.

В материалах дела имеются копии постановления Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ООО «Дом-75» в аренду земельного участка для проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа» и договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Администрации Октябрьского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильной стоянке закрытого типа присвоен адрес: <адрес> <адрес><адрес> <адрес><адрес>

Разрешением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект – автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.

Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу № А55-13743/2008 г. по иску ООО «Дом-75» к Администрации г.о. Самары о признании незаконными действия Администрации г.о. Самары, выразившегося в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «Дом-75» не было получено разрешение на строительство. Отказ Главы г.о. Самара в выдаче ООО «Дом-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: <адрес> <адрес><адрес> <адрес><адрес> признан незаконным. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Глава городского округа Самара обязан устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Данное решение вступило в законную силу.

В настоящее время склад металлоконструкций, две автомобильные стоянки и трансформаторная подстанция по <адрес> <адрес><адрес> введены в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ и подписано Главой Администрации г.о. Самара.

Из ответа УФРС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо ООО «Дом-75» следует, что в связи с тем, что заявителем не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с п.1 статьи 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на гараж №, общей площадью *** кв.м., на *** этаже, расположенный по адресу: <адрес> <адрес><адрес><адрес><адрес> подлежат удовлетворению.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.07 г. предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 28 данного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Поскольку истец в соответствии с действующим законодательством освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает законным и обоснованным взыскать сумму государственной пошлины с ответчика, однако учитывая, что взыскание государственной пошлины в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащую взысканию государственную пошлину необходимо снизить до *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КНЕ удовлетворить.

Признать за КНЕ право собственности на нежилое помещение – гараж № на *** этаже, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес><адрес> <адрес><адрес>

Взыскать с ООО «Дом-75» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2011 года.

Судья Семёнцев С.А.