ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2192/11 по иску ИФНС России по Советскому району г.Самары к Кирьячкову А.Ю. о взыскании убытков, причиненных им, в следствии неисполнения обязанности предусмотренной Законом о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Самары обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 2,7,11,41, Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ООО «....» .... (443022 г. Самара, ....) принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ, должник ООО «....» был не способен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента поступления даты их исполнения. Инспекцией ФНС России по Советскому району г.Самары в Арбитражный суд Самарской области было направлено заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «....». Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010 по делу А55-18940/2010 в отношении ООО «....» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2010 по делу А55-18940/2010 в отношении ООО «....» введена процедура наблюдения. Временным управляющим был утвержден М* Ф.Ф. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 по делу А55-18940/2010 ООО «....» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен М* Ф.Ф. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2010г. требования ФНС России в размере .... руб. .... коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «....». В связи с отсутствием у должника имущества конкурсная масса не была сформирована, удовлетворение требований кредиторов не производилось. В соответствии с п. 3, ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 с ФНС России (в лице ИФНС России по Советскому району г.Самары), как заявителя по делу о состоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего М* Ф.Ф. было взыскано .... руб. .... коп. за процедуру наблюдения. Согласно п.1 ст.9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п.п.1 и 2, ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от .... на дату возбуждения производства по делу «О несостоятельности (банкротстве)» директором ООО «....» ИНН .... был Кирьячков А.Ю.. Неисполнение директором обязанности предусмотренной Законом о банкротстве привело к тому, что с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) было взыскано .... руб. .... коп.

Просит взыскать с Кирьячков А.Ю. в пользу ФНС России г.Москва, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в сумме: .... руб. .... коп; просят взыскать с Кирьячков А.Ю. в пользу ФНС России г.Москва, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, сумму неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере: .... руб. .... коп.

В судебном заседании представитель истца Федорова О.А., действующая на основании доверенности № 63АА 0719102 от 20.06.2011 года, исковое заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Самары подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Самары в отношении ООО «....» принимались меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, за неуплату (несвоевременную) уплату налогов и было установлено, что должник ООО «....» не способен исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.10г. по делу № А55-18940/2010 ООО «....» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен М* Ф.Ф.

Также, суд определил включить в реестр требований кредиторов ООО «....» требование ФНС России в размере .... коп, в том числе: налог - .... руб.

Как следует из Выписки из ЕГРП от .... г. учредителем и руководителем ООО «....» являлся Кирьячков А.Ю.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 г. № 317-Ф3, действовавшей на момент возникновения соответствующей обязанности ответчика) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если. ..удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Лица, на которых возложены обязанности по ликвидации предприятия, должны подать заявление о признании банкротом ликвидируемой организации в случае, если в процессе ликвидации будет установлена недостаточность имущества организации удовлетворения всех требований.Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В нарушение данного требования законодательства о банкротстве ответчик Кирьячков А.Ю., будучи руководителем должника ООО «....», при наличии признаков банкротства организации с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился.

В результате такого бездействия ответчика ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самара вынуждена была от своего имени обратиться с заявлением от 31.08.2010г. в Арбитражный суд Самарской области о признании ООО «....» несостоятельным (банкротом).

В силу п. 1 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникающим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по уплате налога, истец в соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ вправе обратиться в суд для принудительного взыскания в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени (штрафам) в размере .... рублей .... копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в сумме .... руб. .... коп.

Суд считает, что данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 г. ООО «....» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим на 6 месяцев утвержден М* Ф.Ф.

Из Решения Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 года следует, что должник фактически не осуществляет предпринимательскую или иную деятельность, у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, восстановление платежеспособности должника невозможности, в связи с чем, должника ООО «....» следует признать несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2011 г. частично было удовлетворено заявление арбитражного управляющего М* Ф.Ф. о возмещении расходов на проведение процедур банкротства, с ФНС России (Инспекции ФНС по Советскому району г. Самары) в пользу арбитражного управляющего М* Ф.Ф. взысканы расходы на проведение процедур банкротства в размере .... руб. .... коп.

Поскольку ответчик Кирьячков А.Ю., будучи руководителем должника ООО «....», не исполнил установленную ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, с данным заявлением вынужден был обратиться истец ФНС России. В результате такого обращения с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о возбуждении процедуры банкротства в отношении должника ООО «....» заявитель ФНС России понес судебные расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему и всех понесенных им расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, в размере .... руб. .... коп. В случае исполнения ответчиком Кирьячковым А.Ю. указанной выше обязанности судебные расходы были бы отнесены за счет должника.

Следовательно, для ФНС России уплаченная арбитражному управляющему сумма .... руб. .... коп. является убытком.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Кирьячкова А.Ю. убытков в размере .... руб. .... коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, должник ООО «....» оказался неспособным удовлетворить требования первоначального кредитора ФНС России по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в течение более чем три месяца, предшествующих обращению с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В силу чего организация отвечала признакам банкротства, а потому на ее руководителе лежала обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, чего ответчик Кирьячков А.Ю. не сделал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Советскому району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с Кирьячков А.Ю. в пользу ФНС России г.Москва, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в сумме: ....

Взыскать с Кирьячков А.Ю. в пользу ФНС России г.Москва, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, сумму неудовлетворенных требований об уплате обязательных платежей в размере: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено – 16.09.2011 года.

Председательствующий: /подпись/ Родивилова Е.О.