РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13.09.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: единолично при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3911/11 по иску Пахомов П.Г. к Администрации г.о. Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, третьим лицам ООО «ДОМ-75», ФГУ ЗКР по Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Пахомов П.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании Договора .... от .... об инвестировании строительства жилого дома № .... (строительный) по ул. .... в Октябрьском районе г. Самара (.... подъезд), Акта приема-передачи от .... он приобрел в собственность нежилое помещение №...., расположенное но адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район. .... общей площадью .... кв.м. В .... году истец самовольно произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку нежилого помещения. Работы выполнены для благоустройства нежилого помещения, оснащения его элементарными коммунальными удобствами. Указывает, что он получил техническое заключение Самарского филиала ФФГУП «Ростехинвентаризация» №...., из которого следует, что осуществленные реконструкция (или) перепланировка нежилого помещения соответствует всем норм и требованиям несущей способности конструкций здания. Истец обратился в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», который провел санитарно-гигиеническую оценку, из составленного санитарным органом экспертного заключения от .... следует, что реконструкция нежилого помещения не приводит к нарушению требований Санитарных норм и правил. Изменение фасада здания согласовано Комитетом градостроительства и архитектуры Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары выдал техническое заключение от ..... за №.... о том, что строительные мероприятия в нежилом помещении не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. Просит признать за Пахомовым П.Г. право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью .... кв.м., основной площадью .... кв.м. расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. .... номер помещения ...., кадастровый номер .... В судебном заседании истец Пахомов П.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Представители ответчиков Администрации г.о. Самары, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили. Определением суда от 02.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ДОМ-75». Представители третьих лиц ООО «ДОМ-75», ФГУ ЗКР по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковое заявление не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ..... ООО «ДОМ-75» («Заказчик», принимающий на себя функции заказчика – застройщика) и Пахомов П.Г. («Инвестор») заключили договор №.... об инвестировании строительства жилого дома строительный №.... по ул. .... в Октябрьском районе г. Самара, согласно п. 1.1. которого инвестор принимает участие в строительстве указанного дома в части инвестирования строительства нежилых помещений в .... подъезде общей площадью .... кв.м., на ..... Согласно п. 1.4 проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома указан .... В судебном заседании установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что Пахомов П.Г. свои обязательства по оплате стоимости указанного нежилого помещения выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ....., согласно которого ООО «ДОМ-75» передало, а Пахомов П.Г. принял в собственность указанное в договоре нежилое помещение № ...., расположенное на первом этаже, состоящее из комнат №№.... (литер .... общей площадью .... кв.м., находящееся по адресу: г. Самара, ул. ...., дом ..... Согласно п. 5 Акта приема-передачи от ..... обязательства по договору инвестирования по строительству нежилых помещений в жилом доме № .... по ул. .... в г. Самаре выполнены полностью. Судом установлено, что строительство указанного дома велось на основании: Постановления Главы г. Самары от ..... №.... «О предоставлении в аренду ООО «ДОМ-75» в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства четырех жилых домов со встроенными помещениями и подземными автостоянками по ул. ...., в границах улиц .... и .... в Октябрьском районе». Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №...., выданного ..... Главой г.о. Самары, разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, распределительного пункта, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, .... В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Согласно ст. 4 указанного выше Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, истец Пахомов П.Г. является субъектом инвестиционной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, деятельность истца как участника инвестиционной деятельности по вложению денежных средств в строительство спорного объекта недвижимости путем заключения договора об инвестировании №.... от .... для дальнейшего получения объекта недвижимости в собственность является инвестиционной деятельностью. Следовательно, в соответствии со ст. 6 названного Закона инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст. 130 ГК РФ здания и сооружения относятся к недвижимым вещам, государственная регистрация права собственности на которые установлена ст. 131 ГК РФ. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из материалов дела следует, что до момента регистрации своего права собственности на указанное нежилое помещение, истцом самовольно произведены работы по его реконструкции, перепланировке и переустройству, выразившиеся в следующем: в помещениях разобрана разделительная перегородка, возведены новые перегородки с дверными блоками, заложен проходной проем, установлены дверные блоки, выполнены короба; установлено санитарно-техническое оборудование с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации; на площадке входа установлена пластиковая остекленная перегородка с дверным блоком, в результате чего образовано помещение входного тамбура. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно положения ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельноси Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов, не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Из технического заключения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №.... от ..... следует, что строительные мероприятия по реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ...., не затрагивают несущие конструкции здания и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ..... №...., нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, .... пригодно для использования по своему назначению; при проведении реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертного заключения ООО «....» №.... от ..... встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, Октябрьский район, .... пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению и соответствуют требованиям пожарной безопасности. Из заключения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары №.... от ..... следует, что строительные мероприятия в указанном нежилом помещении по адресу: г. Самара, .... не нарушают действующие строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. Согласно техническому паспорту, выполненному ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ....., площади нежилого помещения № .... в доме № .... по ул. .... в г. Самара составляют: общая площадь – .... кв.м., основная площадь – .... кв.м. Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом, препятствует истцу в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости. В связи с тем, что реконструкция спорного нежилого помещения выполнена с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм, а также то, что в результате реконструкции не нарушены права и законные интересы собственников других помещений и третьих лиц, не создается угроза их жизни и здоровью, и доказательств иного не представлено, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Иск Пахомов П.Г. удовлетворить. Признать за Пахомовым П.Г. право собственности на реконструированное нежилое помещение № ...., общей площадью .... кв.м., основной площадью .... кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, .... Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2011г. Судья (подпись) Родивилова Е.О.
председательствующего Родивиловой Е.О.