РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/11 по иску ОАО «Самарагаз» к Федоровой Е.Б. о взыскании задолженности по соглашению о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, просило взыскать с Федоровой Е.Б, задолженность по договору (соглашению) о возмещении вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кистанова Ю,В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске просила их удовлетворить.

Ответчик Федорова Е.Б. исковые требования признала, пояснив, что вступила в права наследства после смерти мужа, который подписывал обязательство о возмещении вреда причиненного истцу в результате самовольного (безучетного) использования газа за период с 01.092005года по 07.11.2007года, обязуется погашать данную задолженность, размер ее не оспаривает, но единовременно выпалить указанную сумму не имеет возможности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ОАО «Самарагаз»- Потерпевший и Федоровым В.А. – Причинитель было заключено соглашение по условиям которого Причинитель вреда обязуется добровольно возместить Потерпевшему вред, причиненный имуществу последнего в результате самовольного (безучетного) использования газа Причинителем вреда за период с 01.09.2005г. по 07.11.2007г. по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 вышеуказанного соглашения сумма возмещения причиненного вреда составляет <данные изъяты> руб. Причинитель вреда обязуется возместить Потерпевшему причиненный вред в срок до 30.11.2008г.

Согласно свидетельства о смерти Федоров В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из наследственного дела № 128-2009 следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратились Федорова Е.Б. по завещанию и Федоров А.В. по закону.

На основании ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров В.А. распоряжается на случай своей смерти все его имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещает Федоровой Е.Б..

Согласно ст.1175 ч.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела видно, что свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию наследникам не выдавалось. Однако ответчик в судебном заседании не оспаривала, что она приняла наследство и проживает в <адрес>, в котором было произведено незаконное использование газа.

Согласно представленного расчета сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит Закону не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц, а также с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежного поручения №3986 от 10.11.10г. составили <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» - удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Е.Б. в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность Федорова В.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 16.02.2011г.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.02.2011г.

Судья Л.А. Лещенко