РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/11 по иску Билаловой Г.И., Мазитовой Р.И. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, третьим лицам Абдулганеевой З.Л., Яруллину Т.Л. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что им на праве собственности по ? доли у каждой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, ул. .... который унаследован ими после смерти отца, М* И.С.

Земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен на основании договора на право застройки, удостоверенного Куйбышевской государственной нотариальной конторой .... г., по реестру .....

С переходом прав на жилой дом каждому новому приобретателю переходило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Для приобретения земельного участка истцы обращались в Министерство имущественных отношений по Самарской области, но получили отказ, так как ими не были предоставлены подлинники свидетельств о государственной регистрации долей в праве на дом.

Однако отсутствие документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности, не умаляет их прав, как собственников и подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО .... «....» площадь земельного участка, занимаемого жилым домом с прилегающей территорией составляет .... кв.м.

Просят признать за Билаловой Г.И. и Мазитовой Р.И. в равных долях право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, ул. ...., площадью .... кв.м., согласно плану участка, изготовленного ООО ....».

В судебное заседание истцы Билалова Г.И., Мазитова Р.И. и их представители дважды не явились в судебное заседание, а именно 22.09.2011 г. и 10.10.2011 г. причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области Сметанина А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрение заявленных истцом требований. По существу заявленных требований просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании третьи лица Абдулганеева З.Л. и представитель ответчика Яруллина Т.Л. – Яруллина А.М., настаивали на рассмотрение дела по существу. В удовлетворении заявленных истцами требований просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Билаловой Г.И., Мазитовой Р.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону от .... г. Мазитова Р.И. и Билалова Г.И. унаследовали после смерти отца – Мазитова Р.И. – по ? доли от ? доли в жилом доме по адресу: г. Самара, ..... Вместе с тем, за государственной регистрацией права собственности на указанное имущество они не обращались.

.... г. Билалова Г.И. и Мазитова Р.И. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в общедолевую собственность за плату земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, .... используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от .... г. № .... Билаловой Г.И., Мазитовой Р.И. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью .... кв.м. было отказано, поскольку отсутствуют нотариально заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, часть земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования. Также истицам дополнительно было сообщено, что испрашиваемый ими земельный участок может быть предоставлен только в аренду.

В настоящее время истцы просят признать за ними право общедолевой собственности на земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, .... в порядке приватизации.

Истцами был предоставлен план участка, изготовленный ООО .... «....» на основании которого они и просят признать за ними право собственности на испрашиваемый земельный участок площадью .... кв.м.

На момент рассмотрения дела истцами не представлены доказательства, подтверждающие то, что порядок пользования земельным участком сложился именно так как он отображен на проекте границ земельного участка, изготовленного ООО .... «....», так как акт согласования границ земельного участка не подписан.

Вместе с тем, в судебном заседании третьи лица – Абдулганеева З.Л. и представитель Яруллина Т.Л. указывали, что площадь земельного участка .... кв.м. никогда не принадлежала и не использовалась отцом истцов - М* И.С., данная площадь земельного участка использовалась ранее ...., а в последствии их отцом.

Отсутствие согласования границ с Абдулганеевой З.Л. и Яруллиным Т.Л. является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, кадастровый номер ему не присвоен.

При таких данных земельный участок площадью .... кв.м. как самостоятельный объект гражданских правоотношений не существует.

Следовательно, земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования, как объект гражданских правоотношений в установленном порядке не сформирован, то есть не имеет кадастрового номера, не описан, не индивидуализирован в Едином государственном реестре объектов недвижимости, и не может выступать объектом гражданских прав.

Истцы не обращались в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ...., в представлении в собственность данного земельного участка по каким-либо основаниям им отказано не было, действия по размежеванию земельного участка ими не производились.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности считается решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка. При безвозмездной передаче земельного участка решение служит основанием для отвода и государственной регистрации прав на участок.

В судебном заседании установлено, что решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, .... бесплатно в собственность Билаловой Г.И. и Мазитовой Р.И. Министерством имущественных отношений Самарской области не принималось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие спора о праве истца на предоставление ему земельного участка (отсутствие решения исполнительного органа государственной власти об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность) является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку признание права собственности на земельный участок в данном случае подменит компетенцию Министерства имущественных отношений Самарской области в области земельных правоотношений, подразумевающую осуществление исключительно министерством полномочий на распоряжение земельными участками в г.о. Самаре, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Билаловой Г.И., Мазитовой Р.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Билаловой Г.И., Мазитовой Р.И. о признании права собственности на земельный участок– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова