РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Дмитриевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4170/11 по иску Хачко В.С. к Хачко О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении УСТАНОВИЛ: Хачко В.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ей и ее сестре –Хачко О.С. на праве общей долевой собственности принадлежит комната в .... коммунальной квартире, общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: г. Самара, .... По данному адресу она и ее сын имеет регистрацию. Вышеуказанное жилое помещение было приобретено в результате обмена в .... г. .... квартиры. В .... г. она из детского дома была направлено на обучение в ...., когда она приехала на обучение и сообщила сестре, что будет проживать в комнате совместно с ней, она ответила ей отказом, сославшись на то, что комната находится под арестом. С .... года ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, не дает ключи от квартиры. В настоящее время она с сыном вынуждена жить у родственников, хотя она и ее сын имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, а она право общей долевой собственности на квартиру. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением – комнатой в .... коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Самары, .... Хачко В.С., обязать ответчика не препятствовать в пользовании комнатой и передать ей ключи от входной двери в течении 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, вселить Хачко В.С. в жилое помещение – комнату в .... коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Самара, .... взыскать с ответчика госпошлину в размере .... руб., сумму за юридические услуги в размере .... руб. В судебном заседании истец Хачко В.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что в ее собственности также имеется доля в виде комнаты в коммунальной квартире в г. ...., однако в указанном жилом помещении она никогда не проживала, поскольку оно находится в другом городе. В г. Самаре у нее какого-либо жилья не имеется, денежных средств, позволяющих ей проживать на съемной квартире нет, и хотя у нее сестрой доли в праве собственности на спорную квартиру равные, однако сестра считает, что она не имеет права жить в указанной комнате, ключи ей не дает, в комнату не пускает, с чем она не согласна. В данной комнате она действительно никогда не проживала, поскольку сестра против этого всячески возражала. Раньше она проживала на квартире вместе со своим гражданским мужем, но сейчас у нее возможности проживать вместе с ним нет. Ответчик Хачко О.С. в судебном заседании против заявленных требований истца возражала, указав, что не оспаривает факт того, что ее сестра Хачко В.С. является собственником доли в коммунальной квартире, вместе с тем считает, что у сестры нет оснований для проживания в ней, поскольку за коммунальные услуги все четыре года она не оплачивала, хотя была зарегистрирована в спорной комнате, у нее есть комната в коммунальной квартире в г. ...., где она может проживать, кроме того, она против того, чтобы в квартиру приходил гражданский муж Хачко В.С. В связи с чем, возражает против вселения Хачко В.С. и передачей ей ключей от входной двери. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Хачко В.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Судом установлено, что предметом спора является право пользования комнатой площадью .... кв.м. в коммунальной квартире № ...., находящейся по адресу: г. Самара, ул. .... и вселение в нее. Из материалов дела следует, что согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серия .... № .... от .... г., серия .... № .... от .... г. собственниками .... доли .... квартиры № .... дома № .... по ул. .... в г. Самаре на праве общей долевой собственности являются Хачко В.С. и Хачко О.С. по .... доли соответственно. Судом также установлено, что доля в размере .... соответствует одной комнате в указанной коммунальной квартире площадью .... кв.м., что сторонами не оспаривалось. Таким образом, доли истца и ответчика в спорной жилом помещении являются равными. Согласно справки МП г.о.Самара «Единый информационный расчетный центр» от .... г. по адресу: г. Самара, ул. .... жилой площадью .... кв.м. зарегистрированы 3 человека: Хачко О.С., Хачко В.С., А* А.С. (сын Хачко В.С.) Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в данной комнате в настоящее время проживает Хачко О.С., которая против проживания и вселения Хачко В.С. возражает. Истец в спорной комнате никогда не жил, имущества в ней не имеет. Из материалов дела также следует, что Хачко В.С. на праве собственности принадлежит .... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г...., что соответствует одной комнате в коммунальной квартире. Как пояснила истец, и не оспаривала ответчик, по данному адресу она никогда не проживала, поскольку квартира находится в другом городе, регистрации не имела. В судебном заседании истец показала, что в настоящее время она нуждается в жилом помещении, поскольку проживать у родственников и на съемных квартирах в силу материальных трудностей она не может. Поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, она в соответствии со ст. 288 ГК РФ, имеет право на владение и пользование, принадлежащей ей на праве долевой собственности жилого помещения, однако реализовать свое право она не может, поскольку ответчик препятствуют ей в проживании в данном помещении. В связи с чем, суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании комнатой площадью .... кв.м. в квартире № .... расположенной по адресу: г. Самара, .... обязании Хачко О.С. передать ключи от входной двери квартиры и вселение истца в данное помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Довод ответчика о том, что в собственности у Хачко В.С. имеется другое жилое помещение, где она вправе проживать, суд не может принять во внимание, поскольку указанное жилое помещение находится в другом городе, что лишает возможности истцу использовать его по прямому назначению – проживать в нем. Кроме того, наличие иного жилого помещения не лишает возможности истца владеть и пользоваться жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности. Довод ответчика о том, что у истца имеют долги за коммунальные услуги суд не может принять во внимание при решении вопроса о пользовании спорным жилым помещением, поскольку не лишает возможности ответчика предъявить иск о взыскании задолженности с истца в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей. В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме .... рублей, истцом подтверждены квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, а также сложность дела, в рамках которого было составлено исковое заявление, суд считает разумным определить ко взысканию сумму в размере .... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хачко В.С. удовлетворить частично. Обязать Хачко О.С. не чинить препятствий Хачко В.С. в пользовании комнатой площадью .... кв.м., расположенной в квартире № .... по ул. .... и передать ей ключи от квартиры № .... д. .... по ул. ...., вселив Хачко В.С. в комнату площадью .... кв.м., расположенную в квартире № .... по ул. ...., д. № ..... Взыскать с Хачко О.С. в пользу Хачко В.С. расходы на оплату государственной пошлины .... рублей, расходы за юридические услуги в размере .... рублей, а всего .... (семьсот) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Хачко В.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2011г. Судья (подпись) Родивилова Е.О.