ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168/11 по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Кутузовой О.А. к ОАО Национальный банк «Траст» о применении последствий недействительности условий договора, возврате денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» (далее СРОО) обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Кутузовой О.А., ссылаясь на то, что .... г. между Кутузовой О.А. и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с котором ОАО НБ «Траст» предоставил истцу кредит в размере .... руб. сроком на .... месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора № .... от .... г., при оформлении кредита была начислена комиссия за зачисление кредитный средств на счет клиента в размере .... рублей.

Согласно графику погашения платежей по кредиту заявитель ежемесячно уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере .... руб. .... коп.

.... г. ответчику направлена претензия, в которой предлагалось в досудебном порядке возвратить необоснованно начисленные и удержанные денежные средства. Ответа на данную претензию не пришло.

Считают, что условия ОАО НБ «Траст», указанные в кредитном договоре № .... от .... г. в части взимания комиссий за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание являются ничтожными, нарушающими Закон «О защите прав потребителей».

Просят взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кутузовой О.А. незаконно полученные денежные средства в размере .... руб. .... коп., взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кутузовой О.А. незаконно полученные денежные средства в размере .... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб.; отменить условие договора в части взимания комиссий за расчетное обслуживание кредита; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных действий в размере .... руб., расходы на услуги представителя в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... руб.; взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 50 % взысканного штрафа перечислить на счет Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

В судебном заседании представитель СРОО «ПОЗПП» Аминев Д.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования дополнил, просил признать условия кредитного договора № .... от .... г. в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительными (ничтожными); признать взимание ОАО НБ «Траст» денежных средств с Кутузовой О.А., указанных как комиссия за расчетное обслуживание кредита и комиссия за зачисление кредитных средств по кредитному договору № .... от .... г., незаконным. Ранее заявленные и дополненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчика ОАО НБ «Траст» не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по существу заявленных истцом требований не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что .... года между ОАО НБ «Траст» и Кутузовой О.А. был заключен договор №...., в соответствии с которым Кутузовой О.А. был предоставлен кредит на сумму .... руб. под .... % годовых, уплате комиссии за расчетное обслуживание .... % ежемесячно, уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .... рублей.

Судом также установлено, что сторонами был совершен обмен документами: заемщик подал в банк заявление (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, признал условия договора, Тарифы банка и график погашения по кредиту в качестве неотъемлемых частей кредитного договора, подтвердил получение всей информации об условиях кредитования, что подтверждается ее подписью под Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графиком платежей. Кредитор совершил действия признанные акцептом перечислил деньги, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами, на условиях, предложенных истцом и одобренных ответчиком, заключен.

Истец просит признать условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание недействительным и взыскать с ответчика в ее пользу уже уплаченную денежную сумму за расчетное обслуживание в размере .... руб., а также проценты за пользование указанной денежной суммой.

Суд считает, что Банком необоснованно взимается с Кутузовой А.А. комиссии за расчетное обслуживание кредита по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно договора от 21.06.2010 г. (п. 2.8. Заявления) Заемщик за предоставление Кредита уплачивается комиссию за расчетное обслуживание (другими словами комиссию за обслуживание счета) в размере .... %, что согласно Графика платежей составляет сумму в размере .... руб. ежемесячно.

На настоящее время, как следует из материалов дела, сумма уплаченной за .... месяцев Кутузовой А.А. комиссии составляет .... руб. (.... руб х .... мес.), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка- кредитора на основании приходного кассового ордера.

Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, от его обслуживания и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

На основании ст. 30 Закона № 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за расчетное обслуживание кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает, что часть договора, заключенного между ОАО НБ «Траст» и Кутузовой А.А. является недействительным в силу его ничтожности, поскольку включение в условие договора взимание комиссии за расчетное обслуживание счета не соответствует требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, противоречит нормам ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части включение в условия договора – взимание комиссии за расчетное обслуживание и взыскании с ОАО НТБ «Траст» в пользу Кутузовой А.А. уплаченной денежной сумму в размере .... руб. .... коп.

Требование истца об отмене условия договора с части взимания комиссий за расчетное обслуживание кредита в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку условия договора о взимание комиссии за расчетное обслуживание признано судом недействительным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп.

Суд считает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ОАО НБ «Траст» узнало о том, что неосновательно получило от Кутузовой А.А. денежные средства с момента получения ими претензии от нее, т.е. с .... г., а следовательно именно с этого момента на сумму в размере .... руб. подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с .... г. по .... г. (день вынесения решения суда составляют сумму в размере .... рублей (.... % (ставка рефинансирования) : .... % : .... дней х .... руб. (неосновательно полученные денежные средства) х .... дня (количество дней просрочки) =.... руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере .... руб.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что неудовлетворение Банком требований истца о возврате ей неправомерно удержанных денежных средств причинило ей нравственные страдания, поскольку Банком были нарушены права потребителя, а следовательно, требование истца о взыскании в ее пользу морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере .... руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ОАО НБ «Траст» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, а также 50 % от суммы взысканного штрафа перечислить Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей».

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В состав штрафа, согласно разъяснениям ВС РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г.), входит компенсация морального вреда, так как соответствующая сумма взыскана согласно закону «О защите прав потребителей».

Судебные расходы не учитываются при определении суммы штрафа, так как порядок их возмещения регулируется нормами ГПК РФ, а не закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер штрафа составляет .... руб. (.... руб. )сумма неосновательно взятой комиссии) + .... руб. (проценты по ст. 395 ГК РФ) + .... руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

Сумма, подлежащая перечислению в Самарскую региональную общественную организацию «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» составляет .... руб. (50 % от .... руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме .... рублей, истцом подтверждены договором и распиской, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере .... рублей.

Истцом также заявлены требования о признании взимание ОАО НБ «Траст» денежных средств с Кутузовой О.А. в части комиссии за зачисление кредитных средств по кредитному договору, незаконными и взыскании с ОАО НБ «Траст» в пользу Кутузовой А.А. незаконно полученной денежной суммы в размере .... руб.

Суд считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон не обязывает банк предоставлять услугу по зачислению кредитных средств на Счет клиента только на тех условиях, которые предложены заемщиком. Кредит выдается на условиях, предусмотренных договором. Одним из условий, включенных в договор, в частности в заявление клиента, является уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на Счет клиента. Закон не содержит запрета на взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. К банковским операциям, за совершение которых Законом РФ «О банках и банковской деятельности» разрешено взимать комиссионное вознаграждение, относится размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет (ст. 5 Закона). Согласно Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П от 31.08.1998 года выдача кредита является размещением привлеченных денежных средств - п. 5.1. Проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты/депозиты) поступают в пользу банка – кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным Договором, договором займа, договором межбанковского кредита/депозита). Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец принял условия договора, оплатил единовременную комиссию, не оспаривал действия банка и не отказался от его услуг. Свобода договора может быть ограничена только законом, а закон не содержит запрета на взимание комиссии за зачисление кредитных средств. Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям между кредитной организацией и заемщиком постольку, поскольку кредитная организация предоставляет клиенту услугу по зачислению кредитных средств. Как всякая иная услуга, она подлежит оплате. Взимаемые банком проценты относятся к оплате за пользование кредитными средствами и не подменяют собой комиссию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются законными, основания для взыскания оплаченной истцом комиссии за зачисление кредитных средств в размере .... рублей отсутствуют, а следовательно, отсутствуют основания и для начисления процентов по ст. 395 ГПК РФ на указанную денежную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Кутузовой О.А. удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № .... от .... г., заключенного между ОАО НБ «Траст» и Кутузовой О.А., в части взимания комиссии за расчетное обслуживание кредита недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кутузовой Ольги Анатольевны денежные средства в размере .... руб. .... коп. (девять ....).

Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Кутузовой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... г. по .... г. в размере ..... .... коп., оплату по оформлению нотариальной доверенности в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Взыскать с ОАО НБ «Траст» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в штраф в размере .... руб. .... коп, из них .... руб. .... коп. передать в пользу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», оставшуюся сумму в размере .... руб. .... коп. – в доход бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011г.

Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.