РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 июля 2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе: председательствующего судьи Щеголькова А.С. при секретаре Берестиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3542/11 по иску Сидорова Л.Ф. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру *** (строительный), площадью *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., расположенную на 3 этаже в объекте незавершенного строительства — многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы Сидоровой Л.Ф. - ГЕА, действующей на основании доверенности от дата, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от 26.07.2011г. Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушании дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата на основании договора купли-продажи земельного участка дата ЗАО «Гагаринец» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата на основании договора купли-продажи земельного участка дата ЗАО «Гагаринец» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: <адрес> Судом установлено, что дата между ЗАО «Гагаринец» и ООО... был заключен договор №...«долевого участия в строительстве» жилого дома <адрес>, с последующим выделением ООО... двухкомнатной, на 3 этаже, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., строительный №.... дата между ЗАО «Гагаринец» - Заказчик, ООО «Грумант» - Дольщик, Сидоровой Л.Ф. – Новый Дольщик заключен договор №... переуступки доли в строительстве жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира №... (строительный), на 3 этаже, общей проектной площадью квартиры *** кв.м., жилой – *** кв.м. Свои обязательства Дольщик и Новый Дольщик исполнили, что подтверждается материалами дела. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 03.07.2007г. по гражданскому делу № 2-1587/07 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Гагаринец» к Сидоровой Л.Ф., ООО. о признании договора №... от дата переуступки доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, недействительным, отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2007г. решение от 03.07.2007г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба кассатора без удовлетворения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что ЗАО «Гагаринец» своих обязательств по окончанию сроков строительства не выполнило, в установленные договором сроки дом в эксплуатацию не ввело. Из материалов дела следует, что застройка земельного участка осуществлялась на основании Постановления Главы города Самары от дата за №..., которым был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства площадью *** кв.м., разрешено проектирование жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, магазином и подземной автомобильной стоянкой ЗАО «Гагаринец» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением №... от дата Администрации Октябрьского района г.Самары проектируемому жилому дому по <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Рабочий проект: «Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, магазином и подземной стоянкой автомобилей по <адрес>» был представлен на государственную экспертизу. В положительном экспертном заключении от дата за №..., выданным Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр государственной вневедомственной экспертизы», сделан вывод, о том, что указанный рабочий проект с учетом гарантийного письма, рекомендуется к утверждению. В результате освидетельствования в дата строительных конструкций жилого дома по <адрес>, проектно-строительной фирмой ВС (государственная лицензия №... установлено, что в процессе строительства изменения в проектные решения практически не вносились, в целом исполнение несущих конструкций жилого дома отвечает проекту, проект обеспечивает требуемую СНиП несущую способность и деформативность, что подтверждается инженерными расчетами и опытом при возведении аналогичных зданий; все конструкции могут эксплуатироваться в будущем без усилений. Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на дата года, площадь квартиры №... на 3 этаже в доме <адрес> составляет *** кв.м., в т.ч. общая – *** кв.м. Между тем, согласно ст.55ГрК РФ от 29.12.2004Г. № 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. Однако, данное разрешение отсутствует, в связи с чем дом <адрес> является объектом незавершенного строительства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом <адрес> построен на отведенном для этой цели земельном участке с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем, право истца на государственную регистрацию права собственности ограниченной им доли в доме <адрес> оказалось ограниченным в связи с отсутствием полного пакета разрешительной документации на строительство в частности разрешения на строительство. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно ст.130 ГК РФ, не завершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. В соответствии с требованиями п.1 ст. 131, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, то невозможность его оформить должным образом препятствует истцу в реализации своих прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости. В силу ст.1 ч.2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты … прав и законных интересов других лиц… В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных…гражданских прав осуществляет … суд…путем признания права. Абз.6 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает вступившие в законную силу судебные решения основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством многоквартирном доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в доход государства. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до *** рублей, в связи с его тяжелым материальным положением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сидорова Л.Ф. удовлетворить. Признать за Сидорова Л.Ф. право собственности на квартиру №..., общей площадью *** кв.м., площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) *** кв.м., в т.ч. общей площадью – *** кв.м., расположенную на 3 этаже в объекте незавершенного строительства — многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011г. Судья подпись А.С.Щегольков Копия верна. Решение в законную силу ___ вступило _______________ Судья Секретарь