РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Дмитриевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/11 по иску Пахомова В.В. к Пьянзину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .... кв. м., расположенный по адресу: г. Самара, .... Также ему ранее принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара, .... Вторым сособственником дома являлась А* Н.Е., в настоящая время умершая, наследником которой является Пьянзин А.А. 14.08.2007 г. решением Октябрьского районного суда г. Самары было прекращено право общедолевой собственности на указанный жилой дом, А* Н.Е. выделена часть жилого дома литры ...., а также хозяйственная постройка туалет – литера ..... Решение суда вступило в законную силу 24.08.2007 г. .... г. А* Н.Е. умерла, ее наследником по завещанию является ответчик. Находящаяся в индивидуальном пользовании А* Н.Е. и ее правопреемника в порядке наследования Пьянзина А.А. часть жилого дома по адресу: г. Самары, ...., занимает .... кв.м. земельного участка, принадлежащего истцу, которой А* Н.Е., а теперь ее правопреемник Пьянзин А.А. пользуется без законных оснований. Ссылаясь на п. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, а также ст. 1102, 1105 ГК РФ указывает, что Пьянзин А.А. неосновательно пользуется принадлежащим истцу земельным участком площадью .... кв.м., а следовательно, у истца возникает право требования о взыскании стоимости такого пользования. В соответствии с отчетом об оценке № .... итоговая величина стоимости права требования арендодателя по арендным платежам за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, ...., составляет .... руб./ за квадратный метр в год. Просит взыскать с Пьянзина А.А. в пользу Пахомова В.В. неосновательное обогащение за неосновательное пользование земельным участком площадью .... кв.м., расположенным по адресу: г. Самара, .... период с .... г. по .... в сумме .... руб. Взыскать с Пьянзина А.А. в пользу Пахомова В.В. судебные расходы .... руб. В судебном заседании истец Пахомов В.В. и его представитель Евланова Н.Ю., действующая на основании доверенности, уточнили заявленные требования, просили взыскать с ответчика в пользу Пахомова В.В. неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью .... кв.м. и земельным участком площадью .... кв.м., расположенными по адресу: г. Самара, .... за период с .... г. по .... г. в сумме .... руб., судебные расходы в сумме .... руб. Указав, что в настоящее время ими проведен новый отчет об оценке № ...., согласно которому итоговая величина стоимости права требования арендодателя по арендным платежам за пользование земельным участком составляет .... руб./ за квадратный метр в год, в связи с чем ими был произведен расчет суммы неосновательного обогащения и увеличен период взыскания, поскольку участком ответчик пользуется до настоящего времени. В судебном заседании представитель ответчика Педяш С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указав, что согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость. Принадлежащий истцу земельный участок и вторая половина дома по адресу: г. Самара, .... перешли в собственности последнего в порядке наследования после смерти З* В.С., которому спорный земельный участок принадлежал на праве собственности. После смерти З* В.С., истец, оформивший свои права на земельный участок и часть дома каких-либо требований ко второму наследнику А* Н.Е. об установлении порядка пользования земельным участком за плату не предъявлял. А* Н.Е. пользовалась земельным участком безвозмездно. Каких-либо доказательств о том, что между А* Н.Е. (предыдущим собственником недвижимости) и Истцом был определен порядок пользования земельным участком за плату Истцом в материалы дела не представлено. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Пахомову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью .... кв.м. и земельный участок площадью .... кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12..... серии .... № .... и свидетельством о государственной регистрации права от .... г. серии .... № .... соответственно. Право собственности Пахомова В.В. на земельный участок площадью .... кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, .... возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... г. после смерти З* В.С. Из материалов дела также следует, что наследодатель З* В.С. завещал также Пахомову В.В. ? часть жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: г. Самара, ул. ..... Вторую часть жилого дома Зимин В.С. завещал А* Н.Е. 14.08.2007 г. решением Октябрьского районного суда г. Самары право общей долевой собственности А* Н.Е. и Пахомова В.В. было прекращено. А* Н.Е. в собственность выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ...., состоящую из помещений: .... Пахомву В.В. в собственность выделена часть жилого дома, состоящая из помещений .... Помещения литера .... являются местами общего пользования для А* Н.Е. и Пахомова В.В. .... г. А* Н.Е. умерла. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.07.2009 г. установлен факт принятия Пьянзиным А.А. наследства, открывшегося после смерти А* Н.Е., умершей .... Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.10, за Пьянзиным А.А. в порядке наследования после смерти А* Н.Е. признано право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самары, Октябрьский район, .... состоящую из помещений: .... .... г. право собственности на указанную часть жилого дома за Пьянзиным А.А. зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ..... Истец Пахомов В.В. указывает, что, с .... г. по момент смерти – .... г., А* Н.Е. пользовалась частью земельного участка, принадлежащего истцу и находящегося под частью дома и хозяйственными постройками А* Н.Е. без внесения платы. С .... г. по .... г. Пьянзин А.А. также пользуется частью земельного участка истца, расположенной под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости – частью жилого дома, также без внесения платы. Поскольку решением суда от .... г. установлено, что после смерти А* Н.Е. Пьянзин А.А. фактически принял наследство, принял меры к сохранности принадлежавшего ей имущества, сдал в аренду часть жилого дома квартирантам, то на Пьянзине А.А. лежит обязанность по оплате за пользование земельным участком как за себя, так и за А* Н.Е., поскольку наследник отвечает и по долгам наследодателя. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Право собственности на земельный участок площадью .... кв.м., на котором находится часть жилого дома ответчика, истец Пахомов В.В. приобрел, в связи с его наследованием после смерти З* В.С. На момент вступления в право наследования Пахомову В.В. было известно о том, что на земельном участке, принимаемом им в наследство, находится жилой дом, право собственности на который в размере ? доли наследует А* Н.Е. Прежний собственник ? доли жилого дома наследуемого А* Н.Е. – З* В.С. использовал земельный участок площадью .... кв.м. как свою частную собственность, не осуществляя самому себе арендную плату за его использование, а следовательно, А* Н.Е. в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, п. 2 ст. 271 ГПК РФ имеет права на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, на тех же условиях и в том же объеме, что и З* В.С. – прежний собственник земельного участка. Поскольку Пьянзин А.А. стал собственником части жилого дома, находящегося по адресу: г. Самара, .... после смерти А* Н.Е., за ним также в силу вышеуказанных норм закона, сохраняется право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, на тех же условиях и в том же объеме, что и З* В.С., А* Н.Е. Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку З* В.С. являлся собственником земельного участка площадью .... кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ...., арендную плату за него он не осуществлял. Вместе с тем, З* В.С. в силу закона обязан был платить земельный налог. В настоящее время обязанность по оплате земельного налога на указанный земельный участок лежит на Пахомове В.С., как на его собственнике. Вместе с тем, истец с требованием к ответчику о взыскании с него в соответствующей части уплаченного им земельного налога не обращался. Таким образом, суд считает, что А* Н.Е. и ее наследник Пьянзин А.А. вправе использовать соответствующую часть земельного участка, занятой их строением, на тех же условиях и в том же объеме, что и З* В.С. При принятии решения суд учитывает и тот факт, что право общедолевой собственности на жилой дом .... г. по решению суда было прекращено. Вместе с тем, в собственность А* Н.Е., а в дальнейшем – Пьянзина А.А. перешел не новый объект недвижимости, а из жилого дома, которым пользовался З* В.С., была выделена часть для его самостоятельного использования А* Н.Е. (Пьянзиным А.А.) и Пахомовым В.В. При этом выделенная А* Н.Е. часть жилого дома находилась и находится в том же месте на земельном участке, что и при использовании этой части дома З* В.С., что также свидетельствует о праве ответчика на использование соответствующей части земельного участка в том же объеме и на тех же условиях, что и З* В.С. Кроме того, суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца и по тем основаниям, что стороной истца не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику, а ранее к А* Н.Е. с требованием об установлении порядка пользования земельным участком за плату. Каких-либо доказательств того, что между А* Н.Е. и Пахомовым В.В. был заключен договор аренды земельного участка, истцом также не представлено, как и доказательств того, что А* Н.Е. осуществляла пользование частью земельного участка за плату. Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется. Поскольку суд отказывает истцу в требовании о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных издержек, поскольку данное требование является производным от первоначального. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении искового требования Пахомова В.В. к Пьянзину А.А. о взыскании неосновательного обогащения – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011г. Председательствующий: (подпись) Родивилова Е.О.