Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Щеголькова А.С. при секретаре Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/11 по иску Сиваков А.А. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: 14 июля 2011г. Сиваков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата в адрес в 13 часов 00 минут по вине ИЕВ, был поврежден его автомобиль ГАЗ *** г/н в *** 163. Ответственность ИЕВ застрахована в ЗАО «Д2 Страхование» .В результате акта осмотра страховой компанией ЗАО «Д2 Страхование», сумма причиненного ущерба истцу в результате ДТП составила *** руб. *** коп. Между тем указанная сумма истцу не была выплачена. Считая сумму ущерба заниженной истец обратился в независимую экспертизу «Визави-Оценка», которая определила сумму ущерба равную с учетом износа автомобиля *** руб. *** коп. На основании изложенного, Сиваков А.А. просил: «взыскать со страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Сивакова А.А. сумму ущерба по заключению эксперта в размере *** руб. *** коп., за проведение независимой экспертизы в размере ***, госпошлину в размере *** рублей, расходы на представительство в суде в размере *** рублей, расходы на изготовление доверенности в размере *** рублей, итого *** рубля *** копеек. В ходе рассмотрения дела страховая компания ЗАО «Д2 Страхование» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки. В судебном заседании представитель истца АТА действующий на основании доверенности от дата №..., уточнил исковые требования и просила взыскать со страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Сивакова А.А. разницу между суммами оценок по актам страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» и независимой экспертизы «Визави-Оценка» сумму ущерба в размере *** руб. *** коп., за проведение независимой экспертизы в размере ***, госпошлину в размере *** рублей, расходы на представительство в суде в размере *** рублей, расходы на изготовление доверенности в размере *** рублей, итого *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Д2 Страхование» не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Ранее представителем ЗАО «Д2 Страхование» были представлены возражения в которых указано, что с требованиями истца не согласны, указывая, что ими проведена экспертиза в ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Ими признан произошедший случай страховым, выплачено страховое возмещение в размере 49417 руб. Вышеуказанный отчет является доказательством причиненного истцу материального ущерба, также является равнозначным доказательством причиненного истцу материального ущерба с учетом относимости, допустимости и достоверности с отчетом представленного истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что автомобиль ГАЗ *** принадлежит на праве собственности Сивакову А.А. Судом установлено, что дата в адрес в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ИЕВ управлявшей автомобилем ***, г/н *** 163 принадлежащем ей на праве собственности, и МСВ, управлявшим автомобилем ГАЗ *** г/н *** 163 принадлежащего на праве собственности Сивакову А.А. Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является ИЕВ, которая нарушила п.13.8 ПДД, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ИЕВ была застрахована в СК «Д2 Страхование». В установленный срок Сиваков А.А. обратился Страховую компанию СК «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Сивакову А.А. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается выпиской из сберегательной книжки и показаниями самого истца. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 12.01.2011г. признано ответчиком страховым случаем. Данная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была рассчитана ООО...» отражена в отчете №.... Не согласившись с суммой страхового возмещения, Сиваков А.А. обратился в ООО... В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда. В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно отчета ООО... выполненного дата, стоимость затрат на восстановление АМТС без учета износа заменяемых деталей составляет с учетом износа заменяемых деталей – *** руб. *** коп. При анализе заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает во внимание отчет, составленный ООО ... и критически относится к отчету, выполненного ООО... поскольку, как видно из данного отчета при его составлении применялась методика расчета, основанная на стоимости восстановительных работ, которая определялась на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкостей технического обслуживания (ТО) и ремонта (ТР) автотранспортных средств (АМТС), средневзвешенной стоимости нормо-часа работ по ТО и ремонту АМТС данного типа сложившимися в регионе с учетом предусмотренных надбавок или скидок. Средневзвешенная стоимость нормо-часа устанавливается на основе анализа стоимости выполнения работ по ТО и ремонту АМТС отечественного и иностранного производства на станциях технического обслуживания в соответствующем регионе. Стоимость заменяемых запасных частей и комплектующих принимается по прейскуранту предприятия-изготовителя с учетом процента износа и среднего уровня цен, сложившимися в регионе. Стоимость материалов принимается по средней величине стоимостей, сложившихся в регионе. Между тем, в отчете ООО...» не содержится сведений на основании каких данных была определена средняя стоимость нормо-часа работ, а также средняя стоимость деталей заменяемых на автомобиле истца. При этом указанные сведения (средняя стоимость нормо-часа и средняя стоимость) указана в акте оценке ООО...». При этом ООО... и ООО... использовались одни акты осмотра с описанием повреждений оформленные специалистами страховой компании. Согласно ст.7 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С учетом того, что ЗАО СК «Д2 Страхование» выплатило истцу часть страхового возмещения в размере *** руб., исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного, требования истца о взыскании с СК «Д2 Страхование» материального ущерба являются законными и обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили *** руб., что подтверждается квитанцией. Расходы истца по оплате услуг независимой экспертизы составили *** руб., что подтверждается договором и квитанцией. Расходы на представление интересов в суде составили *** руб., что подтверждается договором и распиской. Расходы на изготовление доверенности составили *** рублей, что подтверждается доверенностью. Суд приходит к выводу, что с ЗАО «СК «Д2 Страхование» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме *** руб., расходы на представительство в суде в размере *** руб., расходы на изготовление доверенности в размере *** руб.; В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере разницы между заключением независимой экспертизы и выплаченной суммой, что составило *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сиваков А.А. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ЗАО СК «Д2 Страхование» в пользу Сиваков А.А. сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., за проведение независимой экспертизы в размере ***, госпошлину в размере *** рублей, расходы на представительство в суде в размере *** рублей, расходы на изготовление доверенности в размере *** рублей, итого *** рублей *** копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2011 года. Судья подпись Щегольков А.С. Копия верна. Определение в законную силу ___ вступило______________________ Судья Секретарь