РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щеголькова А.С.,

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3625/2011 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Профи» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (Приволжский филиал), действуя в интересах авторов музыкальных произведений, обратилась в суд с иском к ООО «Экспо-Волга» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и судебных расходов.

В судебном заседании Ответчик ООО “Экспо-Волга”, указал, что является ненадлежащим ответчиком, представив Агентский договор от дата между ним и ООО...”, отчет агента от дата о полученных денежных средствах от клиентов принципала, платежное поручение ООО... о выплате вознаграждения агенту, платежное поручение агента о перечислении выручки по агентскому договору.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 08.08.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Экспо-Волга» на надлежащего ответчика ООО...

В обоснование своих требований Истец указал, что в соответствии с уставом является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении музыкальных произведений на дата в Выставочном центре “Экспо-Волга”, по адресу адрес на выставке “Ш..., организатором которой было ООО... Постановлением Авторского Совета РАО №... от дата “Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение” установлено, что при подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации составляет при использовании произведения, имеющего 1 автора – *** рублей; имеющего двух авторов – *** рублей; имеющего более двух авторов – по *** рублей для каждого автора; при использовании произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором – *** рублей. Общая сумма компенсации за осуществленное ООО... бездоговорное использование способом публичного исполнения 11 произведений 41 автора/правообладателя, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила *** рублей. Просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере *** рублей для последующей выплаты авторам (правообладателям), расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от дата БДВ заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности НЛМ в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что на балансе ООО... какие-либо технические средства способствующие воспроизведению музыкальных произведений отсутствуют, о факте контрольного прослушивания истцом уведомлен не был, акт контрольного прослушивания составлен без участию представителя ООО... время в кассовом чеке ООО... не соответствует времени контрольного прослушивания. Представил договоры с участниками выставки, согласно которым выставка проводится без музыкального сопровождения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (Приволжский филиал), действуя в интересах авторов музыкальных произведений, обратившееся в суд в соответствии с уставом является организацией по управлению правами на коллективной основе (ст.1242 ГК РФ) в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия №... от дата Истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. ГК РФ предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с датав выставочном центре «ООО...» проходила выставка Ш..., организованная ООО... (ответчиком).

Представителем истца указывалось, что дата на открытии выставки на ней исполнялись без соответствующего разрешения музыкальные произведения, являющиеся предметом авторских прав, защиту которых осуществляет истец (РАО).

Так, дата в ходе выставки были исполнены следующие произведения: “Macarena”, авторы слов и музыки – Ruiz Perdigones Rafael (РПР) и Romero Monge Antonio (РМА), “If I could”, автор слов и музыки – Yashiki Gota (Яшики Гота), “Nightlife”, авторы слов и музыки – Braun Richard C (Браун Ричард С) и Golub Jeff (Голуб Джефф), “Earth Song” автор слов и музыки – Jackson Michael Joe (ДМД), “Два берега”, авторы слов и музыки ПГМ и ЭАЯ, “Let’s get it started”, авторы слов и музыки – Graves Terence Yoshiaki (ГТЕ), Fratantuno Michael J (ФМД), Pajon George (Пайон Джордж), Gomez Jaime (Гомез Жайме), Pineda Allan Apll (ПАЭ), Adams William (Адамс Вилльям), “Buttons”, авторы слов и музыки – Scherzinger Nicole Prascovia (ШНП), Jones Jamal F (Джонс Ямал Ф), Perry Jason Lamont (ПДЛ), Hamler Garrett R (Хамлер Гаррет Р), Broadus Calvin Cordazor (БКК), “Rock your body”, авторы слов и музыки – Hugo Charles Edward (ХЧЭ), Timberlake Justin R (Тимберлейк Джастин), Williams Pharell L (Виллиамс Фарел Л), “Amstel (Jenny from the block)”, авторы слов и музыки – Oliver Jean Claude (ОЖК), Oliver Michael Ian (ОЖК Майкл Ян), Deyo Andre Nathaniel (ДАН), Oliver Troy A (ОЖК Трой А), Styles David (Стайлс Давид), Phillips Jason (Филлипс Джейсон), Parker Lawrence Krsone (ПЛК), Barnes Samuel J (БСД), Sterling Scott Khadijan A (ССК А), Lopez Jennifer Lynn (ЛДЛ), Arbex Miro Jose Fernando (Арбекс МДФ), “Stronger”, авторы слов и музыки – Bangalter Thomas (Бангалтер Томас), Homem Christo Guillaume Emmanuel Paul De (Хомем КГЭ Пол Де), Birdson Edwin (Бердсон Эдвин), West Kanye Omari (ВКО), “Act a fool”, авторы слов и музыки - Mcmasters Bryan Keith (МБК) и Bridges Christopher Brian (БКБ).

Ответчик не оспаривает факт организации им выставки “Ш...” дата по указанному истцом адресу, однако не признает факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении Выставочного центра “Экспо-Волга”.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что помещение ВЦ» в котором проходила выставка Ш...” представляет собой двухэтажное здание.

В ходе рассмотрения дела был осуществлен просмотр видеозаписи контрольного прослушивания осуществленного сотрудником РАО на территории выставки Ш... По результатам просмотра было установлено, что видеозапись была произведена на выставке «Ш...» проходившей в здании «ООО...» дата

На видеозаписи зафиксирован второй этаж здания «ООО...» где была расположена сцена, на которой происходило выступление организаторов выставки при ее открытии, а также исполнение художественных номеров, демонстрация модной одежды, а также исполнение музыкальных произведений (песен).

На видеозаписи зафиксирована сцена с расположенным на ней и рядом с ней оборудованием, которое воспроизводило музыкальные произведения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика и третьего лица указывалось на плохое качество звука на видеозаписи, однако, несмотря на указанный недостаток звука на видеозаписи, возможно различить, что в момент осуществления видеозаписи на территории выставки «Ш...» исполнялись музыкальные произведения в качестве фонового сопровождения выступления хореографического коллектива, показа модной одежды, так и при воспроизведении песен.

В подтверждении исполнения на выставке Ш... заявленных в исковом заявлении музыкальных произведений, истцом представлен акт расшифровки музыкальных произведений, записанных на видеокассету при контрольном прослушивании сотрудником РАО дата на выставке «Ш...» в помещении «ООО...».

Из материалов дела видно, что расшифровка производилась ЦМВ, имеющем высшее музыкальное образование, котором были идентифицированы все перечисленные в исковом заявлении музыкальные произведения.

Указанным лицом с РАО был заключен гражданско-правовой договор, по результатам которого выплачено вознаграждение.

В судебном заседании представитель ответчика указывалось, что на квитанции о выплате указанному лицу денежного вознаграждения имеется отметка указывалось, что это вознаграждение является заработной платой, что указывает, что данное лицо является сотрудником РАО.

Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что лица производившее расшифровку аудиозаписи является сотрудником РАО и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами обратного.

Ходатайство о вызове и допросе указанного лица в качестве свидетеля представителем ответчика не заявлялось.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ЖАН и КАН, которые пояснили, что являлись участниками выставки Ш...”, были арендаторами выставочных площадей. На вопросы суда пояснили, что музыкальных произведений на выставке не исполнялось. Показ модной одежды не смотрели и постоянно находились рядом со своими экспозициями. Выступления каких либо артистов, поющих в живую ими не наблюдались.

Суд относится к показаниям свидетелей критически, поскольку они являются контрагентами ответчика, о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком договоры выставочных услуг. Свидетели с их слов имеют интерес в дальнейшем продолжении сотрудничества с ответчиком, поскольку продолжают участвовать в выставках. Кроме того, оба свидетеля указали, что выступление директора выставочного центра проходило на первом этаже выставочного центра, что впоследствии было опровергнуто в судебном заседании при просмотре видеозаписи. Указанное противоречие в показаниях свидетелей является существенным.

Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал на то, что последовательность выступлений участников и организаторов выставки «Ш...», зафиксированные на видеозаписи не соответствуют утвержденной программе выставки «Ш...», представленной в материалах дела.

Указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергает зафиксированное на видеозаписи исполнение музыкальных произведений.

Последовательность их исполнения (хронология) существенного значения для рассмотрения дела не имеет.

Ходатайств о проведении экспертизы видеозаписи на предмет установления наличия или отсутствия монтажа при формировании видеоизображения, а также непрерывность записи – от представителя ответчика не поступало.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель КАС, показавший, что дата примерно с 10 часов утра находился в помещении Выставочного центра “Экспо-Волга” и был свидетелем видеозаписи, которая осуществлялась представителем РАО МАВ Во время выставки на территории, где расположен подиум, на втором этаже выставочного центра, играла фоновая музыка иностранных авторов как до выступления директора Выставочного центра, так и после его выступления. Во время выставки осуществлялся показ модной одежды, во время которого также играла музыка. Музыка доносилась из колонок, установленных на подиуме и рядом с ним. Кроме того, один или два раза, точно свидетель не помнит, выступала девушка с микрофоном, которая пела песню на русском языке в живом исполнении.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, т.к. они совпадают со сделанной представителем РАО и просмотренной судом видеозаписью.

В судебном заседании в подтверждение своих доводов о том, что на выставке «Ш...» не исполнялись музыкальные произведения ответчик ссылался на Договоры на оказание выставочных услуг между ООО “Экспо-Профи” и ООО...” представленные ответчиком, а также программу выставки, являющейся приложением к указанным договорам. В соответствии с п. 6.1 Договоров, в целях соблюдения действующего законодательства РФ об авторских правах Выставка проводится без музыкального сопровождения.

В то же время факту публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью и показаниями свидетеля КАС

Доводы ответчика относительно несоответствия времени указанного в кассовом чеке ООО... от дата времени проведения контрольного прослушивания не противоречат остальным доказательствам, а свидетельствуют лишь о том, что представитель РАО начал запись спустя 2 часа после того как пришел на выставку. Доводы ответчика относительно заинтересованности в исходе дела свидетеля ДДГ не влияют на выводы суда, поскольку показания указанного свидетеля не исследовались в судебном заседании в связи с его не явкой. Доводы ответчика о том, что расшифровка записи сделана заинтересованным лицом ЦМВ опровергаются представленными в материалы дела Договором возмездного оказания услуг от дата, Актом о приеме работ №... от дата и Расходным кассовым ордером №... от дата со ссылкой на указанный договор. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля КАН, согласно которым в ходе выставки публично исполнялись музыкальные произведения, поскольку его показания подтверждаются исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью и чеком ООО... от дата с указанием времени 10:00 час. Довод ответчика о его заинтересованности в исходе дела второго участника контрольного прослушивания присутствовавшего на выставке «Ш...» ДДГ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное лицо не допрашивалось судом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указывалось на то, что на балансе ООО «Экспо-Профи» не имеется оборудования для воспроизведения музыкальных произведений.

Указанный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт принадлежности аппаратуры воспроизводящей музыкальные произведения сам по себе значения для дела, не имеет, т.к. воспроизведение на выставке «Ш... музыкальных произведений подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо доказательств того, что на выставке музыкальные произведения исполнялись иным юридическим или физическим лицом без ведома организаторов выставки _ ООО «Экспо-Профи» суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт публичного исполнения ответчиком музыкальных произведений при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя ( п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств заключения лицензионного договора либо получения согласия правообладателей на публичное исполнение соответствующих объектов авторского права. Следовательно, допущенное им публичное исполнение произведений является нарушением авторских прав.

Согласно акту расшифровки записи от дата на видеокассете, записанной во время контрольного прослушивания, зафиксировано публичное исполнение музыкальных произведений “Macarena”, “If I could”, “Nightlife”, “Earth Song”, “Два берега”, “Let’s get it started”, “Buttons”, “Rock your body”, “Amstel (Jenny from the block)”, “Stronger”, “Act a fool”, “Show me your love”. Авторы двенадцатого произведения не идентифицированы.

Согласно выпискам из системы IPI, а также свидетельству о государственной аккредитации №... от дата, управлением правами авторов идентифицированных произведений осуществляет истец.

Согласно ст. 1301 ГК РФ автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Взыскание такой компенсации не предполагает доказывания наличия и размера убытков вследствие нарушения права, основанием для ее применения является сам факт правонарушения.

При определении размера компенсации суд учитывает, что совершенное правонарушение не могло причинить существенный ущерб интересам правообладателей. Вместе с тем, принимая во внимание позицию ответчика, не признающего факта публичного исполнения музыкальных произведений, а также его отказ от выплаты компенсации в добровольном порядке, суд не находит возможным взыскание компенсации в минимальном размере. Исходя из принципа справедливости, суд определяет размер компенсации в 15000 рублей для каждого из правообладателей.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат понесенные истцом необходимые расходы, связанные с осуществлением защиты нарушенных прав. К ним относятся расходы на оплату услуг ЦМВ по идентификации музыкальных произведений по договору возмездного оказания услуг от дата в размере *** рублей, подтвержденные актом о приемке работ от дата №..., расходным кассовым ордером от дата №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Экспо-Профи” компенсацию за нарушение авторских прав в размере *** рублей. Взыскание компенсации осуществить в пользу Общероссийской общественной организации “Российское Авторское Общество” (РАО) для последующей выплаты правообладателям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Экспо-Профи” в пользу Общероссийской общественной организации “Российское Авторское Общество” (РАО) расходы на расшифровку записи в размере 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2011 года.

Судья: подпись Щегольков А. С.

Копия верна.

Решение суда в законную силу ____ вступило _____________________

Судья Секретарь