ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27.06.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе при секретаре судебного заседания Калачановой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3303/11 по жалобе Пензева П.Н. об оспаривании неправомерного бездействия УПФ по Октябрьскому району г.о. Самары, УСТАНОВИЛ Пензев П.Н. обратился в суд с жалобой на неправомерные бездействия работников Октябрьского отделения Пенсионного Фонда России, просил обязать ОПФ Октябрьского района г.Самары выплатить причитающиеся по закону пенсионные накопления Пензевой З.И. ее наследникам. В предварительном судебном заседании Пензев П.Н. не явился, извещался судебной повесткой, направленной почтой по адресу его проживания, уважительности неявки суду не представил. Представитель заинтересованного лица ОПФ Октябрьского района г.о. Самары в судебное заседание так же не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Из вышеуказанного заявления Пензева П.Н. следует, что им заявлены требования о выплате наследникам пенсионных накоплений наследодателя Пензевой З.И., умершей 15.06.2008г. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих круг наследников, их права, к материалам жалобы не приложено. Доказательств наличия пенсионных накоплений суду не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Из абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003года №3 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если наличие спора о праве выяснилось в процессе рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходное правоотношение в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешения спора в порядке искового производства. Суд полагает, что из заявленных Пензевым П.Н. требований о выплате наследникам пенсионных накоплений наследодателям, усматривается спор о праве, в связи с чем, заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а принятое судом заявление с требованиями, возникающими из публичных правоотношений, подлежит оставлению без рассмотрения, в силу ст.222 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152, 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу № 2-3303/11 по жалобе Пензева П.Н. об оспаривании неправомерного бездействия УПФ по Октябрьскому району г.о. Самары – оставить без рассмотрения. Разъяснить Пензеву П.Н. право обращения в суд с исковыми требованиями. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней. Судья подпись Л.А. Лещенко КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.